№ 2-5406/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре – помощнике судьи Ермолаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг в период с "."..г. по "."..г. ответчик ФИО2 являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. "."..г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продала истца свои 1/3 доли в спорной квартире. "."..г. умерла мать истца – ФИО5, которая являлась собственником 1/12 доли квартиры, в вязи с чем, истец в настоящее время является собственником 11/12 доли квартиры. За период с "."..г. года ответчик не оплачивала за ЖКУ. Данные платежи полностью оплачивала истец. В "."..г. года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить ей денежные средства, потраченные на оплату ЖКУ, однако до настоящего времени ответчик денежные средства ей не возместила. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг за период с "."..г. года включительно в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, по оплате юридических услуг в размере <...> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, доверила представление интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований, кроме того ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от "."..г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1 - 11/12 доли в праве общей долевой собственности, и ФИО5 - 1/12 доли в праве общей долевой собственности (т. 1 л.д. 34-35).

"."..г. ФИО5, "."..г. года рождения, умерла.

"."..г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 32-33).

В период с "."..г. года по лицевому счету №..., открытому на имя ФИО5 для оплаты за газ, №..., открытому на имя ФИО6 для оплаты обязательного взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД, №..., открытому на имя ФИО5 для оплаты за услуги отопления и горячее водоснабжение, ЕЛС № <адрес>, открытому на имя ФИО5 для оплаты за электроснабжение и содержание общего имущества, оплачивались расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в общем размере <...> (т. 1 л.д.19-30, 41-250, т. 2 л.д. 1 – 248, т. 3 л.д. 1- 16). Задолженности по отплате отсутствуют.

Истцом произведен расчет, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за долю, принадлежащую на праве собственности ФИО2 в размере <...> (исходя из расчета <...>3).

Согласно гражданскому законодательству должник, исполнивший солидарную обязанность, вправе предъявить регрессные требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Солидарная обязанность (ответственность) возникает в случаях, предусмотренных договором или установленных законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322, пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Однако при исследовании платежных документов и квитанций на оплату за газ, обязательного взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД, за услуги отопления и горячее водоснабжение, за электроснабжение и содержание общего имущества (т. 1 л.д.19-30, 41-250, т. 2 л.д. 1 – 248, т. 3 л.д. 1- 16) судом установлено, что плательщиками за оказанные услуги являлись ФИО5 и ФИО6

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истец ФИО1 осуществляла оплату за указанные выше услуги, истцом не представлено, как не представлено доказательств того, что ею передавались денежные средства ФИО5 и ФИО6 для оплаты за услуги.

Таким образом, истцом не представлено доказательств исполнения солидарной обязанности собственников жилого помещения по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате коммунальных услуг за период с "."..г. года включительно в размере <...>.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для рассмотрения вопроса о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, суд не находит.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении основного требования ФИО1, то производные требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей и по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении денежных средств на оплату коммунальных услуг за период с <...> года включительно в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, по оплате услуг представителя в размере <...> рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: И.В. Малаева