Решение по делу № 2-371/2025 от 18.11.2025 - о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов в виде государственной пошлины.

Дело №2-371/2025

УИД: 87RS0001-01-2025-000605-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.С.,

при помощнике судьи Сапрыкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-371/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов в виде государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – истец, ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с исковым заявлением к Амаряну Сурику Алихановичу, мотивируя тем, что истец на основании заключённого договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам с ФИО1, при управлении транспортным средством <данные изъяты> №, произвело страховое возмещение в размере 50 001,50 рублей ФИО2, являющаяся владельцем транспортного средства <данные изъяты> №, в связи с произошедшим 19 августа 2023 года дорожно-транспортным происшествием с участием указанных транспортных средств, в результате которого транспортному средству Toyota <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Лицом виновным в указанном дорожно-транспортном происшествия являлся водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО3, который скрылся с места ДТП, а в дальнейшем водитель был установлен. Поскольку водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то страховщик, возместивший страховую выплату, вправе предъявить регрессное требование к указанному водителю. С учётом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного возмещения, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Письменных возражений ответчик не представил в суд, каких-либо ходатайств не заявлял.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, стороны в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, истец в иске просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя, учитывая изложенное, суд, руководствуясь ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ продолжил рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности, а все вместе в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 19 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, под управлением ответчика ФИО4 не включённого в договор страхования гражданской ответственности, и припаркованного автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, что подтверждено постановлением № 5-740/2023 по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2023 года и страховым полисом №

В результате действий водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО4, причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.

В соответствии с указанным постановлением по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2023 года, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО4, за оставление места дорожно-транспортного происшествия последний привлечен к административной ответственности по с.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста (л.д.17-22).

Таким образом, водитель ФИО4 действовал умышленно, поскольку скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не выполнив требования, закрепленные в подпункте 2.5 Правил дорожного движения РФ.

По смыслу пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, требование об оформлении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые необходимо установить относятся: факт выплаты истцом ущерба потерпевшего, а также то обстоятельство, скрылся ли ФИО4 с места ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «ВСК», согласно страховому полису ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в АО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», согласно страховому полису ХХХ №. Вместе с тем, водитель ФИО4 не включён в полис в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.

25 декабря 2023 года собственник транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 обратилась АО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

На основании данного заявления страховщиком была организована экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, которая по результатам проведённого исследования составила 50 001 рубль 50 копеек, что подтверждено направлением на проведение осмотра от 25.12.2023 года и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

16 января 2024 года АО «ВСК» перечислена потерпевшей ФИО2 сумма страхового возмещения в размере 50 001 рубль 50 копеек, что следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

26 марта 2024 года АО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» перечислила АО «ВСК» сумму в размере 50 001 рубль 50 копеек, указанное подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего.

Автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения им подпункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, указанное следует из постановления о привлечении к административной ответственности от 13 ноября 2023 года за совершение последним виновного действия, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что юридический факт, связанный с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, допущенного водителем ФИО4 19 августа 2023 года с использованием транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, доказано истцом.

Юридический факт, свидетельствующий о выплате истцом потерпевшей ФИО2 страхового возмещения, также подтвержден материалами гражданского дела.

Принимая во внимание, что истцом доказаны обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, суд находит, что истец вправе требовать в порядке регресса с причинителя вреда ФИО4 понесенные расходы, связанные с выплатой страхового возмещения в заявленном размере 50 001 рубль 50 копеек.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены в суд возражения относительно размера страхового возмещения, подлежащего взысканию, а также не доказано, что до судебного заседания ответчик ФИО4 в добровольном порядке возместил страховщику понесенные расходы по выплате страхового возмещения ФИО2, то суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования истца в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» при обращении с исковым заявлением в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.46).

Принимая во внимание размер заявленных ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и удовлетворенных исковых требований на общую сумму 50 001 рубль 50 копеек, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН: <***>/ОГРН: <***>) к Амаряну Сурику Алихановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №), о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов в виде государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Амаряна Сурика Алихановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №), в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН: <***>/ОГРН: <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 001 рубль 50 копеек и расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 54 001 рубль 50 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Гришина

Копия верна:

Судья А.С. Гришина

Решение изготовлено в мотивированной форме 18.11.2025 г.