Дело № 2-69/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 17 января 2023 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, банк), обратилось в суд к ФИО1 с указанным иском, указав в обоснование, что 15.10.2020 по кредитному договору № ответчик получил у истца кредит в сумме 600000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». По условиям кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа, за период с 16.12.2021 по 22.11.2022 образовалась задолженность в сумме 596714 рублей 88 копеек. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, просят расторгнуть кредитный договор № от 15.10.2020, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору за период с 16.12.2021 по 22.11.2022 в сумме 596714 рублей 88 копеек, из которых: просроченный основной долг – 509047 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 87667 рублей 81 копейка, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15167 рублей 15 копеек.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что взял в ПАО Сбербанк кредит в сумме 600000 рублей, но погашение кредита не осуществляет.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, связанное, в том числе, с уплатой денежных средств, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в законе (п.2 ст.307 ГК РФ).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2020 ответчик ФИО1 получил в ПАО Сбербанк потребительский кредит в сумме 600000 рублей на срок 60 месяцев с начислением за пользование кредитом процентов в размере 16,9% годовых, путем зачисления денежных средств на счет ответчика №, что подтверждается заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитным договором № (индивидуальные условия «Потребительского кредита»), выпиской по лицевому счету, выпиской из журнала СМС-сообщений в автоматической системе «Сбербанк-Онлайн». Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Таким образом, банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Погашение кредита и уплату процентов за пользованием кредитом ответчик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 15 числа каждого календарного месяца в сумме 14879 рублей 30 копеек.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, допуская просрочки по платежам, последнее поступление денежных средств в счет погашения кредита и процентов по нему было в ноябре 2021 года.

Как следует из материалов дела, в августе и в октябре 2022 года стороной истца в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, однако долг до сих пор не погашен, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из расчета, предоставленного стороной истца, следует, что за период с 16.12.2021 по 22.11.2022 (включительно) по кредитному договору № от 15.10.2020 образовалась задолженность в сумме 596714 рублей 88 копеек, из которых: просроченный основной долг – 509047 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 87667 рублей 81 копейка. Данный расчет арифметических ошибок не содержит и выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства исполнения обязательства ФИО1 по кредиту. Сам ответчик никаких доказательств исполнения обязательства по возврату суммы кредита не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1, как с заемщика, задолженности по кредитному договору № от 15.10.2020 в сумме 596714 рублей 88 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 15.10.2020 по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в период с ноября 2021 года по настоящее время, является существенным нарушением кредитного договора. Поскольку истец по истечении ожидаемого срока не получил ответа на требование о расторжении договора, суд признает требование о расторжении указанного кредитного договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15167 рублей 15 копеек (6 000 рублей за требование не имущественного характера, 9 167 рублей 15 копеек за требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 15.10.2020 за период с 16.12.2021 по 22.11.2022 (включительно) в сумме 596714 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 509047 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 87667 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15167 рублей 15 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.10.2020.

Принятые меры по обеспечению иска, согласно определению Вытегорского районного суда Вологодской области от 05.12.2022, сохранить до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов

В окончательной форме решение составлено 19.01.2023