Дело № 2-657/2022

УИД 69RS0014-02-2022-000461-78

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Конаково Тверской области

Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Любаевой М.Ю.

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «ЛОКО-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания по исполнительному листу на недвижимое имущество,

установил:

АО КБ «ЛОКО-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания по исполнительному листу на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что 30 ноября 2017 года АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. 15 ноября 2021 года нотариусом г. Москвы ФИО5 по заявлению банка была совершена исполнительная надпись № 77/1882-н/77-2021-1-1641 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 625 753 руб. 65 коп. 2 декабря 2021 года по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве по заявлению банка возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было установлено, что в собственности у должника имеется следующее имущество (данный факт подтверждается реестром запросов и ответов на них по исполнительному производству в приложении): земельный участок с кадастровым номером 69:15:0203201:65, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 485 кв.м., находящийся по адресу: №, кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 353 080 руб. 00 коп., с расположенным на нем нежилым зданием площадью 24,4 кв.м., с кадастровым номером: №, кадастровая стоимость всего жилого дома составляет 186 922 руб. 30 коп. Жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 110,9 кв.м., находящееся по адресу: , , кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 8 361 347 руб. 64 коп. Согласно реестру запросов и ответов на них по исполнительному производству №-ИП денежных средств способных исполнить исполнительный документ № 77/1882-п/77-2021-1-1641 в полном объеме у должника не имеется. С момента возбуждения исполнительного производства (02.12.2021г.) согласно постановлению о распределении ДС от 19.01.2022г. выданной судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства по состоянию на 19.01.2022г. с должника было взыскано с счет погашения задолженности по кредитному договору <***> всего 6 804 руб. 05 коп. при задолженности 625 753 руб. 65 коп. В виду длительного исполнения (т.е. свыше срока установленного ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве») и отсутствия достаточных для погашения задолженности денежных средств банк считает целесообразным обратить взыскание на недвижимое имущество находящееся в собственности у заемщика. Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанное здание, находящееся на земельном участке с кадастровым номером: 69:15:0203201:65 по адресу: № является нежилым, ответчик зарегистрирован по адресу: связи с чем указанное здание и земельный участок не относится к недвижимому имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ. На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером: №, 485 кв.м., находящийся по адресу: , в целях исполнения исполнительного производства №-ИП. В целях исполнительной надписи № 77/1882-н/77-2021-1-1641 обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 здание, находящееся по адресу: №-й с кадастровым номером: № 24,4 кв.м. Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «ЛОКО-Банк» сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Истец АО КБ «Локо-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещалась, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ (п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ») извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке ФИО1 зарегистрирована по адресу: .

Извещение о вызове в судебное заседание ФИО1 направлялось судом по месту ее регистрации, однако конверт был возвращен с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ ответчику была направлена повестка по месту его жительства. Факт того, что повестка вернулась в суд с пометкой «Истек срок хранения», свидетельствует о том, что суд использовал предусмотренные законом способы извещения ответчика. Как следует из материалов дела, о дате и месте судебного заседания ФИО1 была извещена надлежащим образом в порядке и форме, предусмотренных законом.

Права ответчика, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, нарушены не были, так как ФИО1, будучи зарегистрированной по указанному адресу, сама уклонилась от реализации предоставленных законом процессуальных прав, то есть распорядилась ими по своему усмотрению.

Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет ФИО1 считать надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо ОСП по Центральному АО №2 ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание представителя не направил о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Нотариус г. Москвы ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом исследованы представленные доказательства: платежное поручение № 262 от 09.03.2022г.; индивидуальные условия договора потребительского кредита <***> от 30.11.2017г.; договор потребительского кредита <***> от 30.11.2017г. дополнительное соглашение к договору потребительского кредита <***> с приложением; дополнительное соглашение к договору потребительского кредита <***> от 11.08.2020г.; материалы исполнительного производства, возбужденного 02.12.21г.

Со стороны ответчика доказательств не представлено.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В абзаце 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав – исполнитель.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Судом установлено, что 30 ноября 2017 года АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 по заявлению банка была совершена исполнительная надпись № 77/1882-н/77-2021-1-1641 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 625 753 руб. 65 коп. 2 декабря 2021 года по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве по заявлению банка возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было установлено, что в собственности у должника имеется следующее имущество (данный факт подтверждается реестром запросов и ответов на них по исполнительному производству в приложении): земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 485 кв.м., находящийся по адресу: , №, кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 353 080 руб. 00 коп., с расположенным на нем нежилым зданием площадью 24,4 кв.м., с кадастровым номером: №, кадастровая стоимость всего жилого дома составляет 186 922 руб. 30 коп. Жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 110,9 кв.м., находящееся по адресу: , , , кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 8 361 347 руб. 64 коп. Согласно реестру запросов и ответов на них по исполнительному производству №-ИП денежных средств способных исполнить исполнительный документ № 77/1882-п/77-2021-1-1641 в полном объеме у должника не имеется. С момента возбуждения исполнительного производства (02.12.2021г.) согласно постановлению о распределении ДС от 19.01.2022г. выданной судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства по состоянию на 19.01.2022г. с должника было взыскано с счет погашения задолженности по кредитномуц договору <***> всего 6 804 руб. 05 коп. при задолженности 625 753 руб. 65 коп. В виду длительного исполнения (т.е. свыше срока установленного ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве») и отсутствия достаточных для погашения задолженности денежных средств банк считает целесообразным обратить взыскание на недвижимое имущество находящееся в собственности у заемщика. Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанное здание, находящееся на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: № является нежилым, ответчик зарегистрирован по адресу: связи с чем указанное здание и земельный участок не относится к недвижимому имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО КБ «ЛОКО-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания по исполнительному листу на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером: № кв.м., находящийся по адресу: , -й в целях исполнения исполнительного производства №-ИП.

В целях исполнительной надписи № 77/1882-н/77-2021-1-1641 обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 здание, находящееся по адресу: с кадастровым номером: №, 24,4 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «ЛОКО-Банк» сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Конаковский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья М.Ю. Любаева

Дело № 2-657/2022

УИД 69RS0014-02-2022-000461-78