УИД 74RS0031-01-2022-004730-69
Дело № 2а-3923/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В.
при секретаре Имподистовой А.В.
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Фахрутдинова Р.В.
представителей ответчиков ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 13 октября 2022 года, ФИО3, действующего на основании доверенности от 14 сентября 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1, ЧОУ ДПО «Автошкола№1» о признании незаконным свидетельства о профессии водителя, прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Орджоникидзевского района г.Магнитогорска обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о признании незаконным свидетельства о профессии водителя, прекращении действия права на управление транспортными средствами указывая, что 18 августа 2020 года ФИО1 выдано водительское удостоверение серия <номер обезличен> категории «В, В1 (AS), С, С1, М». Основанием выдачи удостоверения ФИО1 указал утерю водительского удостоверения серии <номер обезличен>, выданного 22 марта 2019 года. Материалами уголовного дела <номер обезличен> установлено, что ФИО1, <дата обезличена> года рождения, в установленном требованиями законодательства о безопасности дорожного движения обучение не проходил, экзамены не сдавал. В отношении ФИО1 16 февраля 2021 года в рамках указанного уголовного дела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных п.»б» ч.3 ст.204, ч.3 ст.291 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Водительское удостоверение серии <номер обезличен>, выданное 22 марта 2019 года изъято при производстве расследования по уголовному делу <номер обезличен>. Таким образом, ФИО1 в установленном Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обучение не проходил, экзамены не сдавал, в нарушение действующего законодательства обладает правом на управление транспортными средствами. Предоставление ответчику права управления источником повышенной опасности, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан Российской Федерации.
В уточненных требованиях административный истец просит признать незаконным свидетельство о профессии водителя серии <номер обезличен>, выданное ФИО1 22 августа 2018 года. Просит прекратить действие права ФИО1, <дата обезличена> года рождения, на управление транспортными средствами в соответствии с выданным на его имя водительским удостоверением серии 9918 <номер обезличен> категории «В,В1(AS), С, С1,М», выданным 18 августа 2020 года.
Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Фахрутдинов Р.В. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом изменений.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие. С требованиями административного истца не согласен, указал, что проходил профессиональное обучение на водителя с категории «В» на категорию «С1» в автошколе №1 г.Челябинск, посещал занятия, изучал учебные дисциплины, законно получил свидетельство о профессиональном образовании. Правовых оснований для прекращения действия права управления по основаниям, указанным истцом, также не имеется. Считает, что срок исковой давности для предъявления требований истек. Ранее в судебном заседании относительно сдачи экзамена пояснил, что ему помогли сдать теорию, сказали, что если загорится экран красным – то есть допустил три ошибки, то он должен встать и выйти из кабинета, как будто сдал экзамен, за это он заплатил 20 с лишним тысяч рублей. С практической частью у него проблем не было.
Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 13 октября 2022 года, выданной сроком на 10 лет без права передоверия, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, письменные возражения на административное исковое заявление.
В письменных возражениях указал, что судом незаконно принят к производству измены административный иск, поскольку в нем изменены и предмет, и основание иска, а именно, первоначально предметом административного иска было прекращение действия права на управление транспортными средствами категории «В,В1(AS), С, С1,М». В дополнительных требованиях указано – признание свидетельства о прохождении профобучения недействительным. Установленный трехмесячный срок для подачи такого требования истек.
Правовых оснований для прекращения действия права на управление не имеется, поскольку значимым обстоятельством при разрешении данного дела является наличие у административного ответчика водительского удостоверения, срок действия которого не истек, заболевания, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. Не сдача теоретического экзамена не указана в качестве основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Требование о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «В,В1(AS), М» является необоснованным и незаконным, поскольку материалами дела подтвержден факт сдачи квалификационных экзаменов на указанные категории еще в 2011 году, то есть до событий 2019 года на которые ссылается административный истец. Также в свидетельстве <адрес обезличен>, выданное 06 мая 2011 года ЧОУ НПО «Автошкола «Престиж-Авто» указаны количество часов и прохождение аттестационных испытаний, на основании которых сделана отметка органами ГИБДД 17 июня 2011 года о выдаче соответствующего водительского удостоверения. При этом в наименовании предметов указаны дисциплины для категорий А, В,ВС, ВЕ, СЕ, DЕ, С, D.
Административный истец ошибочно ссылается на то, что ФИО1 не проходил профобучение с категории В на С, свидетельство содержит недостоверные сведения о прохождении обучения. Судом направлен запрос в ЧОУ ДПО «Автошкола №1» г.Челябинск, в котором подтвердили прохождение ФИО1 профобучения, в самом свидетельстве указаны наименования учебных дисциплин и количество часов обучения. Материалы уголовного дела не содержат сведений, что ФИО1 не проходил профобучение. Из уголовного дела следует, что после прохождения профобучения было выдано свидетельство, а затем ФИО1 следовало сдать экзамен по теории в ГИБДД. Именно в отношении сотрудников ГИБДД было возбуждено уголовное дело, а действия сотрудников ЧОУ ДПО «Автошкола №1» г.Челябинск, по выдаче свидетельства ФИО1 никем не оспаривались и не признавались незаконными.
Нет доказательств угрозы жизни и безопасности участников дорожного движения, так как установлено, что ФИО1 проходил профобучение на управление транспортными средствами категории В и С, что подтверждается свидетельством <адрес обезличен>, выданным 06 мая 2011 года ЧОУ НПО «Автошкола «Престиж-Авто», водительской карточкой, приложением к военному билету, где указано на прохождение обучения в школе РОСТО и подготовке в школе ДОСААФ на водителя категории В, С, свидетельством о профессии водителя серии <номер обезличен>, выданное ФИО1 22 августа 2018 года.
Считает, что трехмесячный срок для предъявления административного искового заявления истек, поскольку срок следует исчислять с 16 февраля 2021 года с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.204, ч.3 ст.291 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 14 сентября 2022 года, выданной сроком на 5 лет, без права передоверия, исковые требования не признал, поддержал позицию представителя административного ответчика ФИО2
Представитель административного ответчика ЧОУ ДПО «Автошкола №1» г.Челябинск в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.
Представитель заинтересованного лица РЭО ГИБДД УМВД по г.Магнитогорску Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив все представленные доказательства, заключение прокурора, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
По смыслу ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вена 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий;
В силу ст.3 указанного закона РФ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:
приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;
приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;
соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;
программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
На основании ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.
Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч.3 указанной статьи экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации.
Экзамены могут проводиться с применением технических средств контроля теоретических знаний и практических навыков экзаменуемых.
Согласно ч.4 указанной статьи право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
В силу п.1. Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 N 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») настоящие Правила устанавливают порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (далее - экзамены, право на управление транспортными средствами), определяют состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требования к указанным техническим средствам и условия их применения, а также устанавливают порядок выдачи российских национальных и международных водительских удостоверений и обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения (далее - обмен иностранных водительских удостоверений).
Согласно п.10 указанного Постановления экзамены проводятся с использованием технических средств контроля. Состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, а также требования к указанным техническим средствам и условия их применения указаны в требованиях к техническим средствам контроля знаний и навыков управления транспортными средствами кандидатов в водители согласно приложению N 1.
В силу п.11(2). Для кандидата в водители, не сдавшего теоретический экзамен, назначается повторный теоретический экзамен, который проводится не ранее чем через 7 и не позднее 30 календарных дней со дня проведения предыдущего несданного теоретического экзамена, а для кандидата в водители, не сдавшего теоретический экзамен с третьей и последующих попыток, - не ранее чем через один и не позднее 3 месяцев со дня проведения предыдущего несданного теоретического экзамена.
Для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен, назначается повторный практический экзамен, который проводится не ранее чем через 7 и не позднее 60 календарных дней со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена, а для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен с третьей и последующих попыток, - не ранее чем через один и не позднее 3 месяцев со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена.
В силу п.17 указанного постановления к сдаче экзаменов допускаются предусмотренные статьей 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" лица, достигшие установленного этой статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение
В судебном заседании установлено, что 18 августа 2020 года в связи с утратой водительского удостоверения, на имя ФИО1, <дата обезличена> года рождения, выдано водительское удостоверение серия <номер обезличен> сроком действия до 22 марта 2029 года, категории «В, В1, С, С1, М » (л.д. 51).
Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен> майора юстиции З.О.Г. возбуждено уголовное дело в отношении Г.И.А. <дата обезличена> года рождения, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, в отношении К.А.Н. деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.1 ст. 286 УК РФ (л.д.9-13).
Постановлением заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен> подполковника юстиции Д.П.С..в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.204, ч.3 ст.291 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.14-36).
Данным постановлением установлено, что в действиях лиц, в том числе ФИО1 могут усматриваться признаки дачи взятки/коммерческого подкупа должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.
Также указано, что в силу примечания 2 к ст.204 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.
Согласно примечанию к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
В постановлении указано также, что лица указанные в постановлении, в том числе ФИО1 добровольно сообщили о даче взятки/коммерческого подкупа, а также активно способствовали расследованию преступления, давая показания не только изобличающие их в совершении преступления, но и изобличающие К.А.Н.. и Г.И.А. То есть фактически, данным постановлением факт того, что ФИО1 не сдал экзамен на предоставление специального права, не опровергается.
На основании постановления следователя следственной группы второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО4 произведена выемка у ФИО1, <дата обезличена> года рождения, водительского удостоверения серии <номер обезличен>, выданного 22 марта 2019 года (л.д.37-38, 39-43).
В рамках возбужденного уголовного дела <номер обезличен> допрошен ФИО1 в качестве свидетеля, который пояснил, что в ориентировочно в ноябре 2018 года ФИО1 неизвестному ему водителем автомобиля <данные изъяты>» по направлению из г.Челябинская в г.Магнитогорск в ходе движения рассказал, что пытается сдать на водителя категории «С» (управление грузовым транспортом) и него проблемы с теорией. Водитель пояснил, что у него есть знакомый в автошколе г.Челябинска, который за вознаграждение может помочь в сдаче теоретической части экзамена по вождению. По просьбе ФИО1 водитель предоставил ему номер сотового телефона своего знакомого из автошколы. По приезду в г.Магнитогорск ФИО1 позвонил по номеру телефона, предоставленному водителем автомобиля «Лада Ларгус», незнакомому человеку ФИО1 пояснил, что ему нужна помощь в сдаче теории по вождению на категорию «С». В ходе разговора мужчина чего-то опасался, в итоге договорились с ним встретиться в г.Челябинске и обсудить данную ситуацию. При встрече в г.Челябинске данный мужчина пояснил, что работает в автошколе, необходимо поступить в их автошколу, оплатить обучение, если ФИО5 сам не сдаст теорию, то данный мужчина поможет в сдаче теории. До дня сдачи экзамена ФИО1 посетил автошколу и при встрече с сотрудником, тот написал на листке бумаги, что стоимость услуги в помощи по сдаче теории экзамена составит порядка 25 000 руб., пояснил, что в случае, если монитор на экзамене загорится красным сетом, то ФИО1 необходимо спокойно встать и выйти из кабинета. Вознаграждение было передано данному сотруднику автошколы в размере 25 000 руб. В день сдачи теоретической части экзамена ФИО1 сделал недопустимое количество ошибок и монитор компьютера загорелся красным светом, но ему засчитали сдачу теоретической части экзамена как удовлетворительно, ФИО1 позволили дальше продолжить сдачу практической части экзамена, которую в этот же день он успешно сдал. ФИО1 осознавал, что в целях сдачи теоретической части экзамена по вождению весной 2019года дал взятку в сумме порядка 25 000 руб. незнакомому ему сотруднику автошколы. В данном деянии ФИО1 раскаивался, о чем добровольно сообщил сотрудникам полиции (л.д.58).
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая, что административный ответчик в установленном требованиями законодательства о безопасности дорожного движения экзамены не сдавал, существует реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, заявленные прокурором требования о прекращении действия права ФИО1, <дата обезличена> года рождения, на управление транспортными средствами в соответствии с выданным на его имя водительским удостоверением серии 9918 <номер обезличен> от 18 августа 2020 года, сроком действия до 22 марта 2029 года категории «В,В1(AS), С, С1,М», подлежат удовлетворению. Следует обязать ФИО1, <дата обезличена> года рождения, сдать водительское удостоверение серии <номер обезличен> от 18 августа 2020 года, сроком действия до 22 марта 2029 года категории «В,В1(AS), С, С1,М» незамедлительно после вступления в силу решения суда.
Однако оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным свидетельства о профессии водителя серии <номер обезличен>, выданное ФИО1 22 августа 2018 года, не имеется исходя из следующего.
Из ответа следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел полковника юстиции Р.В.С. усматривается, что в ходе предварительного следствия у ФИО1 изъято незаконно полученное водительское удостоверение, которое признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу <номер обезличен> и приобщено к указанному уголовному делу. В ходе предварительного следствия в рамках указанного уголовного дела наличие фактов совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст.204 УК РФ не установлено, в связи с чем свидетельство об обучении в автошколе, а также иные документы о прохождении обучения у ФИО1 не изымалось.
Согласно нормам Приказа Минобрнауки России от 12 мая 2015 года N 486 «Об утверждении примерных программ переподготовки водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий» (которое действовало на момент получения свидетельства)
промежуточная аттестация и проверка теоретических знаний при проведении квалификационного экзамена проводятся с использованием материалов, утверждаемых руководителем организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Практическая квалификационная работа заключается в выполнении заданий по управлению транспортным средством на закрытой площадке или автодроме.
По результатам квалификационного экзамена выдается свидетельство о профессии водителя.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, свидетельство о профессии водителя – это документ, подтверждающий, что ученик прошел курс обучения в автошколе и успешно сдал внутренние экзамены на знание ПДД и проверку водительских навыков. Именно на основании предоставления свидетельства выпускник автошколы допускается к сдаче экзаменов в ГИБДД.
Само наличие свидетельства не дает права его обладателю законно управлять транспортным средством, оно лишь предоставляет допуск для прохождения экзамена ГИБДД на получение водительского удостоверения.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обучался в ЧОУ ДПО «Автошкола №1» г.Челябинска, в связи с чем ему было выдано свидетельство о профессии водителя, был допущен к прохождению теоретического экзамена в органах ГИБДД, то есть внутренние экзамены в автошколе ФИО1. был успешно сданы. В рамках возбужденного уголовного дела в отношении <данные изъяты> не изымалось. Доказательств, опровергающих факт прохождения обучения ФИО1. в полном объеме материалы дела не содержат.
Также суд учитывает, что при получении водительского удостоверения <номер обезличен> от 18 августа 2020 года ФИО1 указал на его утрату, однако данное обстоятельство не соответствует фактическим обстоятельствам, так как ранее выданное водительское удостоверение не было утрачено, а было изъято при производстве по уголовному делу.
В силу п.29 Постановление Правительства РФ от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений") Выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов и в следующих случаях:
а) при истечении срока действия водительского удостоверения;
б) при изменении содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца;
в) если водительское удостоверение пришло в негодность для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин и сведения, указанные в нем (либо в его части) невозможно определить визуально;
г) при поступлении заявления об утрате (хищении) водительского удостоверения;
д) при подтверждении наличия у водителя транспортного средства изменений в состоянии здоровья, в том числе ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством;
е) при волеизъявлении заявителя до истечения срока действия водительского удостоверения.
Таким образом, выдача водительского удостоверения взамен ранее выданного не предусмотрена при изъятии водительского удостоверения.
Суд приходит к выводу, что выдача водительского удостоверения без сдачи соответствующего экзамена и получение водительского удостоверения взамен утраченного при отсутствии факта его утраты являются нарушением порядка получения водительского удостоверения и противоречат принципам обеспечения безопасности дорожного движения и следует прекратить право административного ответчика на управления транспортными средствами.
По поводу доводов представителя административного ответчика о том, что ответчик ранее в 2011 году уже проходил обучение и ему было выдано свидетельство <адрес обезличен>, выданное 06 мая 2011 года на соответствующие категории, суд учитывает, что данный факт не опровергает того обстоятельство, что ФИО1 не был сдан теоретический экзамен на получение водительского удостоверения, то есть водительское удостоверение было получено им вопреки действующим правилам. Также не может быть учтен довод представителя административного ответчика о том, что ФИО1 обучался и получал права на категорию «С», а по другим категориям он обучался и получал водительское удостоверение ранее в связи с чем необоснованно лишать его права управления всеми категориями, поскольку право управления подтверждается водительским удостоверением в котором указаны все категории транспортных средств, которыми водитель может управлять на основании данного водительского удостоверения, выдача нового водительского удостоверения делает невозможным использование ранее выданного, водительское удостоверение не выдается отдельно на каждую категорию и право управления транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением не может быть ограничено в части каких-то отдельных категорий.
Также суд учитывает, что доводы представителя административного ответчика о том, что ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» не содержит оснований для прекращения права управления транспортным средством, не является основанием для отказа в иске, так как данная норма распространяется на лиц получивших водительское удостоверение в установленном порядке и в силу указанных в статье обстоятельств, утративших в дальнейшем право управления. Однако ФИО1 в установленном порядке водительское удостоверение не получал, так как не сдал теоретический экзамен, то есть получил водительское удостоверение с нарушением установленных правил.
Относительно доводов о применении срока давности обращения прокурора с административным иском, суд учитывает следующее.
Письмом от 21 июля 2022 направлено поручение Челябинской областной прокуратуры о предъявлении к ФИО1 административного искового заявления о признании водительского удостоверения незаконным, 16 августа 2022 года прокурором Орджоникидзевского района г.Магнитогорска был подан административный иск к ФИО1
В силу ч.1 с.219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Суд полагает, что о нарушении прав неопределенного круга лиц прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска стало известно не ранее 21 июля 2022 года в связи с чем, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен.
Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Административный истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, административный иск удовлетворен, государственная пошлина в соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с административного ответчика в размере 300 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175, 178-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1, ЧОУ ДПО «Автошкола№1» о признании незаконным свидетельства о профессии водителя, прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить частично.
Прекратить действие права ФИО1, <дата обезличена> года рождения, на управление транспортными средствами в соответствии с выданным на его имя водительским удостоверением серии 9918 <номер обезличен> от 18 августа 2020 года, сроком действия до 22 марта 2029 года категории <данные изъяты>
Обязать ФИО1, <дата обезличена> года рождения года рождения сдать водительское удостоверение серии <номер обезличен> от 18 августа 2020 года, сроком действия до 22 марта 2029 года категории <данные изъяты> незамедлительно после вступления в силу решения суда.
Решение суда направить в ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску для изъятия водительского удостоверения.
В остальной части требований прокурору Орджоникидзевского района г.Магнитогорска отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.