Решение по делу № 2-369/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-369/2023

УИД 26RS0020-01-2022-002346-80

Мотивированное решение

составлено 08.06.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре судебного заседания Казаченко И.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО3, являющейся также третьим лицом ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику заемщика ФИО5- ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 419814,42 руб., в том числе: просроченный основной долг - 296211,31 руб., просроченные проценты - 123603,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7398,14 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк России и ФИО5 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 303000 руб. на срок 36 мес. под 16,25 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 419814,42 руб., в том числе: просроченный основной долг- 296211,31 руб., просроченные проценты- 123603,11 руб.

Банку стало известно, что заемщик умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено. Нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело в отношении умершего заемщика. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с наследника ФИО5- ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 419814,42 руб., в том числе: просроченный основной долг - 296211,31 руб., просроченные проценты - 123603,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7398,14 руб. в пределах стоимости наследственного имущества,

Представитель истца - ПАО Сбербанк России, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела поддержал доводы искового заявления, указав, что применение к заявленным требованиям ст.10 ГК РФ нарушит права банка на возврат суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренный договором и нормами ст.819 ГК РФ. Не предъявление кредитором иска не может рассматриваться как злоупотребление правом по смыслу ст.10 ГК РФ, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта. Обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту и не может рассматриваться как злоупотребление правом. В течение всего срока до момента подачи кредитором иска в суд ничто не мешает должнику погасить долг в добровольном порядке. Подача кредитором иска о взыскании долга (принуждение к исполнению иного нарушенного обязательства) в любой момент в пределах срока исковой давности никак сама по себе не может влиять на объем ответственности по ст.404 ГК РФ и само по себе не может расцениваться как содействие увеличению суммы долга. Согласно претензии кредитора от ДД.ММ.ГГГГ банк известил нотариуса ФИО6 об обязательствах ФИО5, ответчик подтверждает, что нотариус известил его о претензии кредитора ДД.ММ.ГГГГ., факт обращения в банк зафиксирован датой ДД.ММ.ГГГГ., когда ФИО3 заявил о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представил свидетельство о смерти заемщика. К заявлению ФИО3 прилагается копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, следовательно банком не допущено злоупотребление правом в виде длительного не предъявления требований.

Ответчик ФИО3, надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя ФИО4

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО3, третьего лица ФИО7, являющаяся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, - ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично.

Не согласна с иском в части взыскания с ФИО3 процентов в размере 123603,11 руб., ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. его сын - ФИО3 обратился в отделение ПАО Сбербанк относительно дальнейших действий по установлению наличия кредитного договора и уплаты долга, был устно проконсультирован о необходимости обращения в страховую компанию с заявлением о получении выплаты. Ему также сообщили о приостановлении исполнения обязательств по договору. При этом, утверждает, что каких-либо сведений о наличии кредитной задолженности ФИО3 не было предоставлено, ссылаясь на невозможность распространения персональных данных клиентов банка.

Считает, что банк был уведомлен о смерти ФИО5, о чем свидетельствует тот факт, что в обоснование исковых требований истец приобщает копию свидетельства о смерти ФИО5, которую мог получить только от ФИО5 После обращения в банк ФИО3 неоднократно обращался в страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование» через отделение ПАО Сбербанк с заявлением о получении сведений о наличии договора страхования, заключенного с ФИО5, однако ответов получено не было. Вышеизложенное свидетельствует об осведомленности о смерти ФИО5, а также сыне заемщика, получая неоднократные письменные обращения через отделения ПАО Сбербанк от последнего и умышленно препятствовал получению ФИО3 каких-либо сведений о кредитном договоре, при этом, будучи уведомленным о смерти заемщика ФИО5 в течении 2 лет 6 мес. не обращался в суд с требованиями об исполнении обязательств заемщика. Считает, что истец преследует цель получения большей выгоды. А также обогащения за счет наследуемого имущества должника ФИО5 при взыскании задолженности по кредитному договору путем начисления несоразмерных с характером нарушений процентов и неустоек. Располагая сведениями о смерти заемщика фактически до образования задолженности не предпринял необходимых мер для своевременного погашения задолженности.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование», уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО7, являющейся также третьим лицом ФИО4, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 303 000 руб. на срок до 36 мес. под 16,25% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

В судебном заседании было установлено, что заемщик условия кредитного договора как по возврату кредита, так и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 419814,42 руб., в том числе: просроченный основной долг - 296211,31 руб., просроченные проценты- 123603,11 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №

Обязательства ФИО5 возникшие из кредитного договора по смыслу действующего гражданского законодательства, не являются такими обязательствами, исполнение которых должно быть осуществлено лично должником.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заёмщика прекращается в силу части 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника.

Согласно материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО5, наследственное имущество состоит из: 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Наследниками по закону принадлежащего ФИО5 имущества являются: сын - ФИО3, мать - ФИО8, отец - ФИО9, дочь - ФИО4

Из материалов наследственного дела также следует, что наследство ФИО5 принял его сын - ФИО3, остальные наследники отказались от наследования причитающейся им доли наследства в пользу его сына ФИО3

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, <данные изъяты> является наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. состоящего из 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: г<адрес> в виду отказов в его пользу дочери наследодателя ФИО4, отца наследодателя ФИО9, матери наследодателя ФИО8 (т.1 л.д.91).

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (в ред. от 23.04.2019г.) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления пленума Верховного суда РФ №9 (ред. от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно заключению эксперта АНО «ЭКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО2 рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, площадью 79,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> составляет 2950 600 руб.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное заключение эксперта обосновано и мотивировано, не содержат неясностей, и соответствуют требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ и ст.8 Закона РФ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями и федеральными стандартами оценки, в нем указаны нормативные акты, положенные в основу заключения, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Личной или иной заинтересованности указанного эксперта в исходе данного дела судом не установлено, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом в осуществлении экспертной деятельности в проведении оценочных экспертиз, выводы эксперта согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. В связи с чем, суд считает возможным положить его в основу при вынесении решения по делу.

Таким образом, доля наследника ФИО3 составляет 737 600 руб. исходя из расчета: (2950 600 руб. /4 (1/4 доля) = 737600 руб.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 10690,02 руб. ( т.1 л.д.19-20).

В соответствие с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00 % годовых.

На момент смерти ФИО5 обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком не выполнены, согласно заявленных исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 419814,42 руб., в том числе: просроченный основной долг - 296211,31 руб., просроченные проценты - 123603,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО3 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО3 повторно направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14).

В силу п.4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу что, поскольку на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не выполнены, после смерти заемщика, его наследник ФИО3 принял наследство, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора. При этом, будучи осведомленным о наличии кредитной задолженности, имел возможность самостоятельно осуществлять платежи в ее погашение, однако действий по погашению кредитной задолженности не предпринимал.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности исковых требований и взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу в размере 296211,31 руб.

Относительно исковых требований о взыскании суммы процентов, суд приходит к выводу об их удовлетворении исходя из следующего.

Взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

При этом, доводы представителя ответчика ФИО4 о злоупотреблении истцом правом длительным не обращением в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, будучи осведомленным о смерти наследодателя ФИО5 не могут быть приняты во внимание, так как обращение в суд с иском является правом банка, а не обязанностью. Непредъявление такого требования кредитором не препятствовало ответчику, являющемуся сыном наследодателя, исполнить обязательства по погашению задолженности, вытекающие из кредитного договора.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать кроме досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору, суммы просроченных процентов, составляющих 123603,11 руб.

При этом, с учетом фактических обстоятельств спора, периода просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, а также, что вопреки позиции представителя ответчика, истцом не заявлено требований о взыскании неустойки, суд не находит объективных оснований для применения ст. 10 ГК РФ в части размера процентов за неисполнение обязательств.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО5 при заключении кредитного договора являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2002 НПР (по кредитному договору №№ срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п.3.4 Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5 от 30.05.2018г. договор страхования считается заключенным в пользу каждого застрахованного лица в части, к нему относящейся, если в договоре страхования не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти застрахованного лица по договору страхования в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются его наследники в части, относящейся к соответствующему застрахованному лицу ( т.1 л.д. 54 оборот).

Доводы ФИО4 о том, что ПАО Сбербанк, являясь выгодоприобретателем, длительное время не обращался в страховую компанию об исполнении обязательств по договору, тем самым злоупотребляя правом в виде длительного не предъявления требований, суд находит необоснованным, поскольку в силу вышеуказанного п. 3.4 Соглашения выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица в части, относящейся к соответствующему застрахованному лицу.

При этом, как следует из ответа на запрос ООО СК «Сбер Страхование» по результатам рассмотрения поступивших документов в отношении ФИО3 было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбер Страхование» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым. (т.2 л.д.40). В связи с чем, ФИО3 при наличии полного комплекта необходимых документов, не лишен возможности обращения к страховщику о произведении страховой выплаты.

Таким образом, на основании изложенных норм, установив принятие наследства после смерти наследодателя ФИО5 его сыном ФИО3, суд приходит к выводу о законности исковых требований и взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 419814,42 руб., в том числе: просроченный основной долг - 296211,31 руб., просроченные проценты- 123603,11 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного документа (платежное поручение) №456810 от 20.10.2022г. истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 7398,14 рублей, в связи с чем, вышеуказанные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 419 814,42 руб.: в том числе: просроченный основной долг – 296 211,31 руб., просроченные проценты 123 603,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины– 7398,14 руб.,

в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ., состоящего из 1/4 доли в квартире <адрес> стоимостью 737 650 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина