Решение по делу № 2-138/2023 от 15.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УИД 810006-01-2023-000062-10 <данные изъяты>

Дело № 2-138/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В., при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Юрла гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» (далее по тексту также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивирует тем, что 03 апреля 2021 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ (далее – Договор займа), включающий в себя Оферту на получение займа и Общие условия договора займа с ООО «МигКредит», в соответствии с условиями которого ООО «МигКредит» предоставило ФИО1 потребительский кредит (займ) в размере 29 345 рублей, а должник обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке, размере и сроки, установленные графиком платежей. Вместе с тем, ФИО1 обязанность по возврату полученных денежных средств и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом. 23 июня 2022 года между ООО «МигКредит» и истцом в соответствии с пунктом 13 Договора займа заключен договор уступки права требования №Ц39 от 23 июня 2022 года, в соответствии с которым ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № № от 03 апреля 2021 года в размере 71 897 рублей 98 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 29 345 рублей, задолженность по процентам в размере 32 749 рублей 96 копеек, задолженность по штрафам в размере 9 803 рубля 02 копейки. Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав по Договору займа, а также направил в его адрес претензию с требованием о возврате всей суммы задолженности, однако ответчик задолженность до настоящего времени не погасил. На основании изложенного ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 договору займа № 1109324304 от 03 апреля 2021 года за период с 18 апреля 2021 года по 23 июня 2022 года в размере 71 897 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 356 рублей 94 копейки.

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ООО МФК «МигКредит», извещенное о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направило, причины неявки не предоставило, ходатайств об отложении дела не заявило.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу части 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела являются обстоятельства заключения договора потребительского кредита (займа), предоставления суммы займа ответчику, неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа и процентов, заключения договора уступки права требования в соответствии с требованиями закона и договора.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на день заключения договора).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утвержденный Банком России 22 июня 2017 г.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1.7. Общих условий для целей статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Заёмщик и Кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, дополнительных соглашений к нему, иных документов, в случае использования сторонами Аналогов собственноручной подписи. Под Аналогами собственноручной подписи стороны понимают (1) Электронную подпись Заёмщика и (2) графическое или электронное воспроизведение подписи Генерального директора Кредитора или иного уполномоченного представителя Кредитора с помощью средств механического или иного копирования и (или) оцифровки.

Согласно пункту 1.8. Общих условий Заёмщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа в порядке, установленном в Соглашении об электронном взаимодействии, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика) в специальном поле на сайте Кредитора или направляет его в ответном сообщении Кредитору, тем самым выражая свое согласие с содержанием Индивидуальных условий или иного документа. В соответствии с частью 2 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика), введенный Заёмщиком, вносится в текст Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заёмщика и уполномоченного представителя Кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

В силу пункта 1.9. Общих условий в случае оформления договора займа на сайте www.migcredit.ru, подписанные электронной подписью Заемщика оригиналы (экземпляр Кредитора) Заявления о предоставлении потребительского займа, Индивидуальных условий договора займа, страховые полисы и сертификаты на оказание услуг (в случае их приобретения) находятся в Личном кабинете заемщика на данном сайте. Заемщик имеет возможность в любое время и неограниченное количество раз самостоятельно получить в Личном кабинете оригиналы указанных документов.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2021 года ФИО1, ознакомившись с Общими условиями договора займа с ООО МФК «МигКредит» (далее Общие условия), подписав простой электронной подписью заявление о предоставлении потребительского кредита, анкету-заявление, индивидуальные условия потребительского займа заключил с ООО МФК «МигКредит» в акцептно-офертной форме договор займа «Лояльный» №№, в соответствии с которым ООО МФК «МигКредит» взяло на себя обязательства по предоставлению ФИО1 займа в размере 29 345 рублей на срок до 18 сентября 2021 года под 363,905% годовых, а ФИО1 взял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов 11 равными платежами по 5 175 рублей каждые 14 дней и одним платежом в размере 5 169 рублей 96 копеек 18 сентября 2021 года.

Анализируя заключенный между сторонами договор, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали все существенные условия договора потребительского займа, договор подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в анкете клиента на предоставление займа, что подтверждается представленными суду доказательствами, согласно который ответчику на номер телефона, указанный им в анкете 03 апреля 2021 года был направлен код 8626, который направлен ответчиком в ответном sms-сообщении, что подтверждается указанием данного кода в электронно-цифровой подписи на всех подписанных ответчиком документах.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа между ответчиком и третьим лицом заключен в полном соответствии с положениями действующего законодательства. Также из материалов дела судом установлено, что ООО МФК «МигКредит» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, выдав 03 апреля 2021 года истцу кредит в размере 29 345 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 17 Индивидуальных условий, посредством перечисления денежных средств для оплаты заключенного ответчиком с АО СК «Пари» добровольного договора комплексного страхования заемщика от несчастных случаев и квартиры в размере 1 105 рублей, оплаты Сертификата ООО «НЮС» на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат» в размере 1 440 рублей, а также оплаты Сертификата ООО «ЕЮС» на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку в размере 800 рублей, а также перечисления денежных средств в размере 26 000 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждено информацией, предоставленной ООО «ЭсБиСи Технологии», где указан номер перевода (транзакции в Систему), дата его отправки, дата получения денежного перевода, сумма, фамилия и имя заемщика, банк получателя перевода, а также выпиской по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк» согласно которым на счет ответчика произведен перевод в размере 26 000 рублей по транзакции от 03 апреля 2021 года. При этом, как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату суммы займа и процентов не предоставлено. Таким образом, судом установлено, что во исполнение договора потребительского займа ООО МФК «МигКредит» предоставило сумму займа в размере 29 345 рублей ФИО1 и последний обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начилить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. 23.06.2022 года ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю по договору уступки прав требования (Цессии) №Ц39, по условиям которого истец приобрел права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по договорам займа, в том числе право на задолженность по основному долгу на дату уступки, процентов за пользование суммами займа на дату уступки, начисленных Цендентом в период действия договоров займа до момента уступки, иных платежей по договорам займа. По указанному договору к истцу в числе прочих перешли права требования по кредитному договору № № от 03 апреля 2021 г., что подтверждается материалами дела. Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (Клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа. Таким образом, договор потребительского кредита (займа) № № от 03 апреля 2021 года содержит согласованное сторонами условие об уступке прав требований по договору третьим лицам осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой. Согласно сведений, содержащихся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенных в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic 12 октября 2017 года в указанный реестр внесены сведения об обществе с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» как о юридическом лице, осуществляющем деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Информации об исключении сведений об истце из указанного реестра не имеется. Уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензия о возврате денежных средств отправлены истцом в адрес ответчика почтовой корреспонденцией, полученной ответчиком 24 августа 2022 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к истцу ООО «АйДи Коллект» в предусмотренном законом порядке перешли права требования к ответчику ФИО1 в отношении уплаты задолженности по кредитному договору № № от 03 апреля 2021 года. 30 сентября 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Кудымкарского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №2-1035/2022 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № № от 03 апреля 2021 года в размере 71 897 рублей 98 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 29 345 рублей, задолженность по процентам в размере 32 749 рублей 96 копеек, задолженность по штрафам в размере 9 803 рубля 02 копейки. А также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 178 рублей 47 копеек. 13 октября 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Кудымкарского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края вынесено определение об отмене судебного приказа №2-1035/2022. Истцом предоставлен расчет задолженности, который судом проверен, является математически верным, основанным на положениях действующего законодательства, положениям пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не противоречит, ответчиком не оспорен. В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Указанное постановление опубликовано 01.04.2022. В соответствии с пунктом 2 части. 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 7 указанного выше Постановления Пленума в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 не является лицом, на которое распространятся исключение о введении моратория, не отказывался от применения моратория, штраф за неуплату платежа по кредиту подлежит взысканию за период с 17.04.2021 по 31.03.2022 и его размер составляет 7 338 рублей 04 копейки (1 645,11 р. (штраф за период с 17.04.2021 по 18.09.2021) + 5 692,93 р. (29 345*0,1%*194 дня - штраф за период с 19.09.2021 по 31.03.2022)).

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор потребительского займа был заключен и ответчику предоставлен потребительский заем в размере 29 345 рублей, обязанность по возврату которого ответчиком исполнена ненадлежащим образом, принимая во внимание, что право требования задолженности в полном объеме перешло к истцу на основании договора уступки права требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № № от 03 апреля 2021 года в размере 69 433 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в размере 29 345 рублей, задолженность по процентам в размере 32 749 рублей 96 копеек, задолженность по штрафам в размере 7 338 рублей 04 копейки.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2 276 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от 03 апреля 2021 года в размере 69 433 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в размере 29 345 рублей, задолженность по процентам в размере 32 749 рублей 96 копеек, задолженность по штрафам в размере 7 338 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» отказать.

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края апелляционную жалобу на заочное решение суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Аккуратный