Дело №2-1152/2022; УИД 42RS0010-01-2021-001184-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

20 июня 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее- ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участие автомобиля Toyota Land Cruiser 100 гос.№, находившегося под управление Ответчика, и автомобиля Nissan Sylphy, гос.№.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Ответчиком, признавшим свою вину согласно извещению о ДТП. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имушества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Nissan Sylphy, гос.№ были причинены механические повреждения, согласно акту осмотра ТС.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП и представлением впоследствии его в страховую компанию.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серия №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 66800 руб.

21.12.2021 Истец направил Ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства Toyota Land Cruiser 100 гос. № на осмотр заказным письмом (в списке внутренних почтовых отправлений в очереди под №, ШПИ ) по адресу, указанному в извещении.)

Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом (дата вручения - 28.12.2021). При этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (ШПИ ) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, однако предложение Ответчиком о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит взыскать с Ответчика 66800 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 204 руб.

В судебное заседание ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления ей судебных повесток по месту регистрации почтовыми сообщениями с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явилась, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.з ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что 16 декабря 2021 года в 19 часов 53 минуты по произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участие автомобиля Toyota Land Cruiser 100 гос№ под управление ФИО1 и автомобиля Nissan Sylphy, гос.№ находящегося в собственности К.А.А., под управлением В.В.Н.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Ответчиком, признавшим свою вину согласно извещению о ДТП (л.д.24-25).

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия, явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ.

Согласно Акту осмотра транспортного средства от 23 декабря 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Sylphy, государственный номер № причинены механические повреждения (л.д.27-28).

На момент дорожно-транспортного происшествия между П.К.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО (автомобиль Toyota Land Cruiser 100, регистрационный знак №) страховой полис № Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1, П.К.А. (л.д.39).

Владелец автомобиля Nissan Sylphy, гос.№ обратилась в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.22).

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения К.А.А. в размере 66 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.01.2022 (л.д.38).

В соответствии с абз.2 п.10 ст.12 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно ч.3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

21.12.2021 истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства Toyota Land Cruiser 100 гос. № на осмотр заказным письмом (в списках внутренних почтовых отправлений в очереди под номером № ШПИ ) по адресу, указанному в извещении (на л.д.41-43).

Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом (дата вручения - ДД.ММ.ГГГГ). При этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было.

Таким образом, поскольку вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями страхования выплатило страховое возмещение в размере 66800 руб., то к истцу в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного суд считает исковые требования в части взыскания ущерба в порядке регресса в размере 66800 руб. с ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 ГПК РФ, в том числе относит государственную пошлину.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2204 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 66800 (Шестьдесят шесть тысяч восемьсот) руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 2204 (Две тысячи двести четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2022 года.

Судья Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке