УИД №

Дело № 1-222/2023

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Ивановой Е.М.,

с участием

государственного обвинителя Шкурко А.В.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника - адвоката Агеева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего на территории РФ по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 совершил преступление против порядка управления на территории <адрес>, а именно незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> гражданин Республики <адрес> ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <адрес> ФИО3 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в письменной форме уведомлен о том, что в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в соответствии с решением <адрес> районного суда <адрес>, ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации. Одновременно он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехал за пределы Российской Федерации, через воздушный грузо-пассажирский постоянный <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в отношении гражданина Республики <адрес> ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» утверждено представление о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным) у гражданина Республики <адрес> ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Находясь на территории Республики <адрес> ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию, обратился в компетентные органы Республики <адрес> об изменении установочных данных и получении нового паспорта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина Республики <адрес> №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушении требований ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Федерального закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посягающих на порядок управления, установленный в Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 04 минут (время местное) гражданин Республики <адрес> ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации, на въезд в Российскую Федерацию паспорт гражданина Республики <адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получив разрешение от сотрудников пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации и проследовал на территорию Российской Федерации.

После разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства (т. 1 л.д. 115-119) и при ознакомлении с материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 120-121), ФИО1 ФИО25 в присутствии защитника и переводчика, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 ФИО26 в присутствии защитника и переводчика заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником с участием переводчика. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Агеев С.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Шкурко А.В. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все, предусмотренные законом, основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником с участием переводчика. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО1 ФИО27 относится к категории средней тяжести.

Действия ФИО1 ФИО28 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 ФИО29 суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести преступлений против порядка управления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства <данные изъяты> наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО1 ФИО30 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 ФИО31. обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, молодой трудоспособный возраст.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на более мягкую.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из изложенного, принимая во внимание также использование ФИО1 ФИО32 при совершении преступлений компетентных органов другого государства, длительность его нелегального нахождения на территории России, мотивы совершения преступления – воссоединение с семьёй и трудоустройство с целью материального обеспечения семьи, суд считает достаточным назначить ФИО1 ФИО33 наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ.

По убеждению суда, данная мера наказания отвечает целям наказания и будет способствовать исправлению виновного. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, семейного и имущественного положения осужденного, то есть с учетом возможности уплаты назначенного штрафа.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 ФИО34 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО36 не избирать.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 ФИО37 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.

Получатель: ИНН №, КПП №, УФК по <адрес> (ПУ ФСБ России по <адрес>), л/счет № расчетный счет: №, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России// УФК по <адрес>, БИК №, расчетный счет №, КОД дохода № штрафы, ОКТМО №, УИН №, назначение платежа – оплата штрафа по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий А.Е. Бражникова