Решение по делу № 2А-853/2022 от 03.10.2022 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю, выразившихся в вынесении <дата> постановления о возбуждении исполнительного производства, заинтересованное лицо – ООО «________________».

УИД № 59RS0017-01-2022-001125-70

Дело № 2а-853/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губаха 03 октября 2022 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Мельниковой М.Б., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Губахинского городского округа Пермского края к отделению судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю, заместителю начальника ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю, выразившихся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства, заинтересованное лицо – ООО «________________»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Губаха» обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю, заместителю начальника ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

о признании незаконным постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства №-ИП,

признании незаконным отказа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

обязании заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 устранить нарушение прав и законных интересов Администрации Губахинского городского округа Пермского края путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Заявленные требования мотивированы тем, что Определением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района от 20.01.2022 материал № была произведена замена стороны - должника по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 на муниципальное образование Губахинский городской округ в лице Администрации Губахинского городского округа. Апелляционным определением Губахинского городского суда от 20.06.2022 (дело №) было оставлено без изменения определение мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 20.01.2022.

В ходе судебных заседаний было установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ последний раз предъявлялся в ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается направленной в адрес судьи Губахинского городского суда копией заявления ООО «________________» с отметкой о поступлении. Было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и нарушающими права и законные интересы административного истца. Из ответа начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному судебному приказу исполнительное производство было окончено и ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя. Исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя ООО «________________», было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в отдел судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату поступления судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ трехгодичных срок, предусмотренных ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и, в силу п. 3 ч. 1 ст. 31 указанного закона, не подлежал принятию приставом к исполнению. Судебным приставом исполнителем и представителем заинтересованного лица указывается на то, что исполнительный документ был представлен на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока, представлена копия сопроводительного письма с отметкой отдела судебных приставов, подлинник сопроводительного письма утерян.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации Губахинского городского округа Пермского края ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам административного искового заявления и дополнений к нему.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, с требованиями административного истца не согласна, по доводам письменных возражений.

Представитель УФССП России по Пермскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении административного дела без её участия, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Губахинская энергетическая компания» ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление и дополнениях к ним.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, а также материалы дела №, установил следующее.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина, организации, иных лиц оспорить решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Как следует из ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

В ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч.3).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела, дела № и представленного исполнительного производства №-ИП следует следующее.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №56 по г.Губаха Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ. с должника <ФИО>1 в пользу МУП «________________» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и государственная пошлина в размере ________________ руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <ФИО>1 в пользу МУП «________________» задолженности в размере ________________ руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбудили исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с <ФИО>1 в пользу ООО «________________».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя. Реестр отправки почтовой корреспонденции уничтожен в связи с истечением срока хранения.

Определением от 21.03.2021г. № и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края произведена замена стороны (взыскателя) по судебному приказу № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника <ФИО>1 по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины в пользу МУП «________________» на правопреемника ООО «Губахинская ________________».

В ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ООО «________________» передан исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> в сумме 63 ________________ руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с <ФИО>1 в пользу ООО «________________».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края по заявлению ООО «Губахинская ________________» произведена замена стороны-должника по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № по <адрес> края, с <ФИО>1 на муниципальное образование Губахинский городской округ в лице Администрации Губахинского городского округа <адрес>.

Апелляционным определением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от 20.01.2022г. года оставлено без изменения, частная жалоба Муниципального образования Губахинский городской округ в лице Администрации Губахинского городского округа - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску от административного истца поступило заявление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в связи с истечением трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа (06.06.2018+3 года).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 Администрации Губахинского городского округа Пермского края дан ответ, согласно которому заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП по г. Губаха и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в экземпляре взыскателя ООО «________________» сделана соответствующая отметка. Имеющаяся отметка ДД.ММ.ГГГГ о регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства на экземпляре ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску является отметкой регистрации заявления в базе АИС, в связи с чем оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к следующим выводам.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ). В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Учитывая те обстоятельства, что определение мирового судьи судебного участка №2 по делу № (13-489/2021) о замене стороны-должника по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>1 на муниципальное образование Губахинский городской округ в лице Администрации Губахинского городского округа Пермского края вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а Апелляционное определение Губахинского городского суда Пермского края № об оставлении определения мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 20.01.2022г. года без изменения вынесено ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законодательством десятидневный срок о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом пропущен, поскольку в суд административное исковое заявление подано лишь ДД.ММ.ГГГГ. Материалы исполнительного производства были исследованы судом в присутствии сторон при рассмотрении дела 11-15/2022 - ДД.ММ.ГГГГ.

По доводу представителя административного истца ФИО1 о том, что ответ из ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю получен лишь ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, десятидневный срок на подачу административного искового заявления истцом не пропущен, суд приходит к следующему.

Обращение представителя Администрации Губахинского городского округа Пермского края ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП суд в качестве уважительной причины пропуска срока не усматривает, поскольку между Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ и обращением в ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ДД.ММ.ГГГГ прошел уже значительный промежуток времени.

Таким образом, приняв во внимание длительность пропущенного срока для обращения в суд с административным иском, отсутствие данных о невозможности обжалования оспариваемого постановления в установленные законом сроки, признав причины пропуска срока неуважительными, а также отсутствие причин для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признании незаконным отказа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 устранить нарушение прав и законных интересов Администрации Губахинского городского округа Пермского края путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, поскольку согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Администрации Губахинского городского округа Пермского края в удовлетворении административного иска к Отделению судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю, заместителю начальника ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановления, вынесенного 28.06.2021 судебным приставом ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признании незаконным отказа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 устранить нарушение прав и законных интересов Администрации Губахинского городского округа Пермского края путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий С.В. Ануфриева