61RS0023-01-2022-003154-17

Дело № 2-2700/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахты 14 июня 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СФН ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что между Связной Банк (АО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 60 000 руб., а должник должен был возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №, по которому все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал». Между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, и все права кредитора по кредитному договору № перешли к взыскателю. Между истцом и ООО «Трифико Эдвайзерс» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 126 663,16 руб., из них: просроченный основной долг – 66750,16 руб., начисленные проценты – 55563 руб., комиссия – 50 руб., неустойка – 4300 руб. Мировым судом ДД.ММ.ГГГГ был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 663,16 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3733,26 руб., а всего 130 396,42 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ФИО1 был заключен договор специального карточного счета путем акцепта банком соответствующего заявления для оформления банковской карты «Связной Банк».

Из заявления для оформления банковской карты «Связной Банк» следует, что ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования СКС 60 000 руб., процентная ставка 45% годовых, минимальный платеж 3 000 руб., расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, дата платежа 5-е число каждого месяца, срок вклада 1110 дней. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента, связанные с заключением и исполнением договора СКС, размеры и сроки уплаты которые известны на момент заключения договора СКС: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, комиссии за выпуск и ежегодное обслуживание основной карты, комиссии за выпуск и ежегодное обслуживание дополнительной карты, комиссия за перевыпуск карты.

Согласно расписке в получении карты/пин-конверта, ФИО1 получил банковскую карту, выпущенную на имя ФИО1

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 30.11.2012 по 22.02.2022 в размере 126 663,16 руб., из них: просроченный основной долг – 66750,16 руб., начисленные проценты – 55563 руб., комиссия – 50 руб., неустойка – 4300 руб.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) передал, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками. Впоследствии ООО «Т-Капитал» заключило договор с ООО «СФО Инвест Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Т-Капитал» передало, а ООО «СФО Инвест Кредит» приняло права требования по кредитным договорам, в том числе, заключенному с ФИО1

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «СФО Инвест Кредит» в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности в размере 126663,16 руб. Поскольку данное требование ответчиком не исполнено, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Шахтинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Инвест Кредит» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 663,16 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1866,63 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному исполнению условий кредитного договора является основанием для взыскания с него суммы основного долга и процентов, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Если исполнение кредитного договора производилось по частям, периодическими платежами в определенную дату каждого месяца, то есть для каждой части платежа установлен свой срок исполнения, то срок исковой давности по заявлению ответчика подлежит применению относительно каждой части неисполненного обязательства и начинает течь со следующего дня, не позднее которого ежемесячный обязательный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п.6 указанного Постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что согласно представленной выписке по счету, последнее движение денежных средств по счету имело место ДД.ММ.ГГГГ, после чего договорные обязательства перестали исполняться ФИО1 До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно заявлению для оформления банковской карты дата платежа установлена пятого числа каждого месяца. С учетом этого о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

На дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, с иском в суд ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» срок исковой давности истек (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания госпошлины, не имеется.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, меры принятые определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 126 663,16 руб. подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 126 663,16 руб., отменить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Филонова

Решение принято в окончательной форме 22.06.2022.