Дело №

74RS0006-01-2022-002777-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора задатка, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просил расторгнуть договор задатка при купле-продаже квартиры от 09.02.2022, взыскать денежные средства в качестве задатка в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2022 по 20.04.2022 в размере 1 726,15 руб. и продолжить их начисление до момента фактического исполнения обязательств, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 234,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 21.01.2022 ПАО «Сбербанк России» предварительно одобрил выдачу ипотечного кредита на сумму 2 610 000 руб. Впоследствии сумма кредита была увеличена Банком до 2 800 000 руб. 09.02.2022 был заключен договор задатка, согласно которому истцом передан ФИО2 задаток в размере 100 000 руб. Согласно п. 4 Договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи квартиры до 09 марта 2022 года. 06 марта 2022 года от ПАО «Сбербанк России» выслано уведомление о предварительном одобрении ипотеки №, в котором было сообщено, что процент по кредиту увеличен с 9,3 % до 10,6 %. сумма одобренного кредита увеличена до 2 800 000 руб. 09.03.2022 от ПАО «Сбербанк России» получен отказ в одобрении ипотечного кредита. Полагает, что отказ банка был вызван тем, что ситуация в стране существенно изменилась - 24.02.2022 Российская Федерация начала проведение специальной военной операции, что отразилось на экономике страны. Согласно данным с официального сайта Центрального Банка России размер ключевой ставки 28.02.2022 вырос до 20%. В момент заключения Договора с ответчиком предвидеть такие существенные изменения не представлялось возможным. Дальнейшее исполнение обязательств по Договору со стороны истца стало невозможным по независящим от сторон причинам. 12.03.2022 истцом направлено в адрес ответчика ФИО2 требование о расторжении Договора и возврата переданного задатка в размере 100 000 руб. Ответчиком денежные средства не возвращены. Просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2022 по 20.04.2022 в размере 1 726,15 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 234, 52 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО2 по состоянию на 09.02.2022 являлась собственником квартиры, расположенной АДРЕС (л.д. 71).

09.02.2022 между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2(Продавец) был заключен договор задатка (л.д.6). В соответствии с п. 1 Договора в целях фиксации серьезности намерений сторон и исполнения ими достигнутых договоренностей о купле-продаже объекта недвижимости, Покупатель передал, а Продавец получил задаток в размере 100 000 руб. Объект недвижимости представляет собой квартиру, расположенную АДРЕС (п. 2 Договора).

В пункте 4 Договора стороны обязались заключить основной договор до 09 марта 2022 года. Кроме того, стороны договорились, что стоимость квартиры составит 3 100 000 руб. (п. 3 Договора).

Судом установлено, что основной договор в срок до 09 марта 2022 года. сторонами заключен не был. С 24.03.2022 собственником квартиры расположенной по АДРЕС является ФИО3 (л.д. 67-69).

В соответствии с п.6 ст.429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416 ГК) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ст.381 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как пояснял ФИО1 в ходе судебного разбирательства, с целью приобретения квартиры он намеревался заключить с ПАО «Сбербанк России» договор ипотечного кредитования.

21.01.2022 ПАО «Сбербанк России» предварительно одобрил ФИО1 выдачу ипотечного кредита на сумму 2 610 000 руб., что подтверждается уведомлением с Банка. Впоследствии сумма кредита была увеличена Банком до 2 800 000 руб. 06 марта 2022 года от ПАО «Сбербанк России» выслано уведомление о предварительном одобрении ипотеки №, в котором было сообщено, что процент по кредиту увеличен с 9,3 % до 10,6 %. сумма одобренного кредита увеличена до 2 800 000 руб. 09.03.2022 от ПАО «Сбербанк России» получен отказ в одобрении ипотечного кредита (л.д. 8-10, 44-46).

Таким образом, вина ФИО1 в неисполнении предварительного договора (договора о задатке от 09.02.2022) отсутствует, основной договор купли-продажи не был заключен по независящим от него причинам - в связи с отказом банка в выдаче кредита.

Учитывая, что обязательства сторон были прекращены, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы задатка в размере 100 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для расторжения договора не имеется, так как срок для заключения основного договора купли-продажи определен 09.03.2022.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2022 по 20.04.2022 в размере 1 726,15 руб., а далее до момента фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

12.03.2022 ФИО1 направлено в адрес ФИО2 Заявление о расторжении договора о задатке от 09.02.2022 и возврате денежных средств в размере 100 000 руб. (л.д. 7,11). ФИО2 получено указанное заявление 19.03.2022.

Требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497, официально опубликованным 01 апреля 2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действует до 01 октября 2022 года.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Названное постановление опубликовано 29 марта 2022 года, соответственно вступило в законную силу в указанную дату, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 29 марта по 01 октября 2022 года в соответствии с приведенным Постановлением № 497, недопустимо.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в размере 712,33 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 100 000 руб., начиная со дня окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до дня фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что судом разрешается спор, вытекающий из имущественных правоотношений, действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в виде взыскания денежных средств в виде задатка, не предусмотрена, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

01.04.2022 между ООО «СКБ «Тактика» и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг. Факт оплаты оказанных представителем услуг подтверждается квитанцией № 98 от 04.04.2022 на сумму 15 000 руб.

Принимая во внимание объем процессуальных действий, выполненных представителем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов с ответчика в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3 234,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 (№) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в размере 712, 33 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 234,52 руб.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 100 000 руб. исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до дня фактического погашения задолженности.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 (№) о расторжении договора о задатке, взыскании морального вреда, остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю.Громова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года

Председательствующий В.Ю.Громова