Дело № 2-4775/2025 29 октября 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-005446-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Скрыль П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Полярный» о расторжении договора аренды недвижимого имущества с множественностью лиц на стороне арендодателя, определении порядка пользования зданием,

установил:

ФИО1 <данные изъяты>. обратился в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Полярный» (далее – ООО «Магазин «Полярный») о расторжении договора аренды недвижимого имущества с множественностью лиц на стороне арендодателя, определении порядка пользования зданием (л.д. 3-8).

В обоснование заявленных требований указано, что по договору аренды недвижимого имущества с множественностью лиц на стороне арендодателя от 25 мая 2012 года ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>. предоставили ООО «Магазин «Полярный» в аренду часть помещений продовольственного магазина в СНТ «Теремок» площадью 30,1 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Теремок», в районе пересечения <данные изъяты> и улицы <данные изъяты>. Срок аренды установлен до 31 декабря 2014 года.

Дополнительными соглашения от 31 декабря 2014 года и от 30 декабря 2018 года срок договора аренды продлен до 31 декабря 2018 года и до 31 декабря 2025 года соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. умерла. В порядке наследования по завещанию в собственность истца перешла 61/100 доли в праве общей долевой собственности на продовольственный магазин.

14 апреля 2025 года ФИО1 <данные изъяты>. приобрела у ФИО2 <данные изъяты>. оставшиеся 39/100 доли в праве общей долевой собственности на продовольственный магазин.

Таким образом, к настоящему моменту полностью изменен субъектный состав арендодателей.

Пунктом 3.2 договора аренды установлен размер арендной платы – 500 рублей в месяц, который не менялся с момента заключения договора.

Вызвано это было тем, что на момент заключения договора аренды и до 03 сентября 2022 года ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>., являясь учредителями ООО «Магазин «Полярный», были заинтересованы в незначительных расходах на аренду помещения магазина.

В настоящее время ситуация изменилась. Учредителем ООО «Магазин «Полярный» является лишь один из арендодателей – ФИО1 <данные изъяты>

Установленный размер арендной платы является незначительным, причиняет истцу убытки, поскольку он ниже налога на имущество, который вынужден платить истец.

ФИО1 <данные изъяты> отказывается от внесения изменений в договор аренды в части повышения размера арендных платежей, тем самым действуя в ущерб истцу, но в интересах принадлежащего ей ООО «Магазин «Полярный».

Кроме того, оставшуюся часть помещений здания, не переданных в аренду, ФИО1 <данные изъяты> использует в собственных целях – для продажи продовольственных товаров.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор аренды от 25 мая 2012 года, определить следующий порядок пользования зданием: передать истцу помещение площадью 36,6 кв.м.; передать ответчику ФИО1 <данные изъяты>. помещения площадью 15,6 кв.м. и 3,8 кв.м.; в общем пользование сторон оставить помещения площадью 1,8 кв.м. и 2,2 кв.м.

Истец ФИО1 <данные изъяты> представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> представлявшая также интересы ответчика ООО «Магазин «Полярный», представитель ответчика по доверенности ФИО4 <данные изъяты>., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 201).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>. являлись долевыми собственниками здания площадью 60 кв.м. с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Теремок», <адрес> со следующим распределением долей в праве общей долевой собственности: у ФИО1 <данные изъяты>. – 61/100 доли; у ФИО2 <данные изъяты> – 31/100 доли.

Также ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>. ранее являлись учредителями ООО «Магазин «Полярный».

По договору аренды недвижимого имущества с множественностью лиц на стороне арендодателя от 25 мая 2012 года ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> предоставили ООО «Магазин «Полярный» в аренду часть помещений продовольственного магазина в СНТ «Теремок» площадью 30,1 кв.м., в том числе торговая площадь – 26,3 кв.м., складская площадь – 3,8 кв.м. (л.д. 11-15).

Срок договора аренды установлен до 31 декабря 2014 года (пункт 2.1 Договора аренды).

Арендная плата установлена сторонами в размере 500 рублей в месяц (пункт 3.2 Договора аренды).

Дополнительными соглашения от 31 декабря 2014 года и от 30 декабря 2018 года срок договора аренды продлен до 31 декабря 2018 года и до 31 декабря 2025 года соответственно (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. умерла. В порядке наследования по завещанию в собственность истца перешла 61/100 доли в праве общей долевой собственности на спорное здание (л.д. 18).

14 апреля 2025 года ФИО1 <данные изъяты>. приобрела у ФИО2 <данные изъяты>. оставшиеся 39/100 доли в праве общей долевой собственности на здание, а также стала единственным учредителем ООО «Магазин «Полярный» (л.д. 51-64).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями сторон, никем не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора аренды от 25 мая 2012 года истец, в обоснование заявленных требований, ссылается на то, что в порядке наследования по завещанию он стал собственником доли в праве общей долевой собственности на здание, часть которого является предметом договора аренды. При этом размер установленной договором арендной платы является для него незначительным и причиняет убытки, связанные с необходимостью уплаты налога на имущество, размер которого выше дохода от сдачи имущества в аренду.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя установлены положениями статьи 619 ГК РФ. В частности, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

На наличие указанных оснований для досрочного расторжения договора аренды истец не ссылается. Таких оснований в ходе рассмотрения дела судом также установлено не было.

В соответствии с положениями статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Каких-либо иных оснований для досрочного расторжения договор аренды недвижимого имущества от 25 мая 2012 года не содержит.

В этой связи, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды, суд не находит.

Относительно исковых требований об определении порядка пользования недвижимым имуществом суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Цель определения порядка пользования помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части помещения, исходя из равенства прав.

Вместе с тем, часть здания, долевыми собственниками которого являются ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты> передана по договору аренды ООО «Магазин «Полярный» и используется под продуктовый магазин.

Таким образом выделить в пользование истцу его долю в здании, как и определить порядок пользования таким зданием, без нарушения прав и законных интересов ответчиков, не представляется возможным, поскольку это приведет к невозможности использования здания для организации торговой деятельности и, как следствие, к нарушению условий заключенного договора аренды, в удовлетворении исковых требований о досрочном расторжении которого судом было отказано.

С учетом изложенного, исковые требования об определении порядка пользования зданием суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) к ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....), обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Полярный» (ИНН .....) о расторжении договора аренды недвижимого имущества с множественностью лиц на стороне арендодателя от 25 мая 2012 года, определении порядка пользования зданием с кадастровым номером ..... расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Теремок», <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 ноября 2025 года.