Дело №1-218/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Семёнов 25 декабря 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., при секретаре судебного заседания Кочетковой Ю.А., с участием

государственного обвинителя – помощника Семёновского городского прокурора Нижегородской области Карповой А.С.,

подсудимого ФИО5, защитника адвоката Крюковой Т.Л.,

потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Семеновского районного суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, родной язык- русский, образование неполное среднее, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не имеющего основного места работы, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2023 года ФИО5, находясь у торгового центра «Галерея», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил лежавшую на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, которая ранее по невнимательности утратила эту банковскую карту. В этот момент у ФИО5 возник умысел на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, находящихся на ее банковском счете, путем использования банковской карты в личных целях и приобретения с ее помощью для себя различных товаров.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО5 забрал обнаруженную им банковскую карту. Далее, действуя из корыстных побуждений с единым прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, ФИО5, достоверно зная, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты товаров и не требует введения ПИН-кода, в этот же день тайно похитил с банковского счета ФИО1 №, открытого в дополнительном офиса № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 денежные средства, путем совершения как лично, так и посредством использования не осведомленных о его преступных действиях третьих лиц ряда последовательных покупок товаров в магазинах <адрес> и оплаты приобретенных товаров денежными средствами с банковского счета ФИО1, а именно:

15.08.2023 года в 15 часов 09 минут по поручению ФИО5 третьими лицами, не осведомлёнными о его преступных действиях, была совершена покупка на сумму 17 рублей в магазине «Хороший», расположенном по адресу: <адрес>,

15.08.2023 года в 15 часов 17 минут по поручению ФИО5 третьими лицами, не осведомлёнными о его преступных действиях, была совершена покупка на сумму 119 рублей 99 копеек в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>,

15.08.2023 года в 15 часов 18 минут по поручению ФИО5 третьими лицами, не осведомлёнными о его преступных действиях, была совершена покупка на сумму 334 рубля 98 копеек в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>,

15.08.2023 года в 15 часов 18 минут по поручению ФИО5 третьими лицами, не осведомлёнными о его преступных действиях, была совершена покупка на сумму 159 рублей в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>,

15.08.2023 года в 17 часов 09 минут ФИО5 была совершена покупка на сумму 707 рублей в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>.

а всего ФИО5 произвел оплату приобретенных товаров с банковского счета ФИО1 № в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1337 рублей 97 копеек, тайно похитив указанную сумму с банковского счета ФИО1 Приобретенные на похищенные с банковского счета ФИО1 денежные средства товары ФИО5 использовал в личных целях.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что испытывает чувство стыда за содеянное. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 15.08.2023 года около 10 часов дня проходя мимо торгового центра «Галерея» в <адрес> на полу в проходе у стены он обнаружил и незаметно забрал себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 с целью дальнейшего хищения денежных средств со счёта карты путём оплаты покупок. В этот же день он попросил своих знакомых: ФИО3 и ФИО4 приобрести для него товары в магазине, передав тем для бесконтактной оплаты товаров найденную им чужую банковскую карту и сообщив, что банковская карта якобы принадлежит ему. После этого ФИО4 и ФИО3 вернулись с покупками и возвратили ему банковскую карту. Далее в этот же день он сам с использованием банковской карты на имя ФИО1 лично совершил покупку спиртного в магазине «Красное Белое» <адрес>, оплатив покупку денежными средствами владельца карты. После этого используемому банковскую карту на имя ФИО1 он выбросил (л.д.144-147)

После оглашения показаний ФИО5 подтвердил их правильность, заявил, что искренне раскаивается в содеянном и полностью возместил причиненный потерпевшей ФИО1 материальный вред.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованные судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ей как непосредственно в судебном заседании, так и ходе предварительного расследования и в суде и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что 15.08.2023 года она ходила по магазинам в <адрес>, после чего вечером этого же дня обнаружила, что где-то по невнимательности утеряла оформленную на её имя в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>. банковскую карта ПАО «Сбербанк» номер счета №. После утери карты через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» она установила, что со счета карты производились следующие списания денежных средств:

15.08.2023 года в 15 часов 09 минут совершены покупки по на сумму 17 рублей в магазине «Хороший» <адрес>,

15.08.2023 года в 15 часов 17 минут совершены покупки по на сумму 119,99 рублей в магазине «Бристоль» <адрес>,

15.08.2023 года в 15 часов 18 минут совершены покупки по на сумму 334 рубля 98 копеек в магазине «Бристоль» <адрес>,

15.08.2023 года в 15 часов 18 минут совершены покупки по на сумму 159 рублей в магазине «Бристоль» <адрес>,

15.08.2023 года в 17 часов 09 минут совершены покупки по на сумму 707 рублей в магазине «Красное Белое» <адрес>,

Таким образом, с банковского счёта оформленной на её имя банковской карты было похищено 1337,97 рублей, ущерб для неё значительным не является. О случившемся она сообщила в полицию. В последствии ФИО5, который, как оказалось, совершил кражу, полностью возместил ей причиненный ущерб и принес свои извинения ( том 1 л.д.37-39).

Показаниями ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, данными при производстве предварительного следствия, которая показала, что 15.08.2023 года днем она распивала спиртные напитки совместно со знакомыми ФИО5 и ФИО4. В ходе распития спиртного ФИО5 попросил ее и ФИО4 сходить в магазин за спиртным и передал для оплаты покупок имевшуюся при нем якобы свою банковскую карту. Она и ФИО4 в магазине «Хороший» и в магазине «Бристоль» <адрес> по просьбе ФИО5 совершили необходимые покупки, в том числе спиртное, и расплатились денежными средствами посредством переданной ФИО5 банковской карты. После чего возвратили банковскую карту ФИО5 (л.д.82-84).

Показаниями ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, данными при производстве предварительного следствия, который показал, что 15.08.2023 года днем он распивала спиртные напитки совместно со знакомыми ФИО5 и ФИО3. В ходе распития спиртного ФИО5 попросил его и ФИО3 сходить в магазин за спиртным и передал для оплаты покупок имевшуюся при нем якобы свою банковскую карту. Он и ФИО3 в магазине «Хороший» и в магазине «Бристоль» <адрес> по просьбе ФИО5 совершили необходимые покупки, в том числе спиртное, расплатившись денежными средствами посредством переданной ФИО5 банковской карты. После чего возвратили банковскую карту ФИО5 (л.д.85-87).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО5 также подтверждается, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2023 года с участием ФИО1В ходе осмотра ФИО1 выдала имеющие значения для дела документы: полученные ей справки по операциям ПАО «Сбербанк», сведения по операциям ПАО «Сбербанк», которые содержат сведения о хищении денежных средств с банковского счета ФИО1 (л.д.13-20),

-протоколом осмотра документов от 11.09.2023 года, в ходе которого осмотрены выданные ФИО1 вышеуказанные документы. Осмотром подтверждено, что 15.08.2023 года с банковского счета ФИО1 №, открытого в дополнительном офиса № ПАО «Сбербанк» действительно было совершено хищение денежных средств путем оплаты покупок в магазинах <адрес>, а именно: 15.08.2023 года в 15 часов 09 минут совершены покупки по на сумму 17 рублей в магазине «Хороший» <адрес>, 15.08.2023 года в 15 часов 17 минут совершены покупки по на сумму 119,99 рублей в магазине «Бристоль» <адрес>, 15.08.2023 года в 15 часов 18 минут совершены покупки по на сумму 334 рубля 98 копеек в магазине «Бристоль» <адрес>, 15.08.2023 года в 15 часов 18 минут совершены покупки по на сумму 159 рублей в магазине «Бристоль» <адрес>, 15.08.2023 года в 17 часов 09 минут совершены покупки по на сумму 707 рублей в магазине «Красное Белое» <адрес>, а всего были совершены покупки на общую сумму 1337,97 рублей (л.д.67-70).

-протоколом выемки от 11.09.2023 года, в ходе которого у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с информацией о снятии денежных средств с банковского счета потерпевшей (л.д.127-129).

-протоколом осмотра предметов документов от 11.09.2023 года, в ходе которого осмотрен выданный ФИО1 телефон марки «<данные изъяты>» с информацией о снятии денежных средств с банковского счета потерпевшей. В ходе осмотра подтверждено, что 15.08.2023 года с банковского счета ФИО1 №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» действительно было совершено хищение денежных средств путем оплаты покупок в магазинах <адрес> (л.д.55-62).

-протоколом выемки от 11.09.2023 года, в ходе которого в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты видеозаписи от 15.08.2023 года (л.д.127-129).

-протоколом осмотра предметов от 18.09.2023 года с участием ФИО5, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>. Осмотром объективно подтверждено, что 15.08.2023 года в 17 часов 09 минут ФИО5 совершены покупки на сумму 707 рублей в магазине «Красное Белое» <адрес>. Оплата приобретенных товаров совершена ФИО5 с использованием банковской карты на имя ФИО1 (л.д.130-132,133)

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО5 на месте от15.09.2023, согласно которому обвиняемый ФИО5 на месте рассказал об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковского счета путем оплаты покупок бесконтактным способом картой, оформленной на имя ФИО1 в магазинах, находящихся на территории <адрес> (л.д. 117-125),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2023 года с участием ФИО5 согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра в указанном ФИО5 месте действительно обнаружена банковская карта «МИР» ПАО Сбербанк № на имя ФИО1 Указанная карта в ходе осмотра изъята. (л.д.30-33)

Иными документами:

- заявлением ФИО1 (л.д.10) и рапортом оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО2 (л.д.23) о совершении хищения денежных средств с банковской карты ФИО1

- вещественными доказательствами: справками по операциям ПАО «Сбербанк», сведениями по операциям ПАО «Сбербанк», банковской картой «МИР» № на имя ФИО1, оптическим диском с фрагментом видеозаписи, мобильным телефоном марки «<данные изъяты>». Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу по соответствующему постановлению следователя в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Оценивая приведенные показания потерпевшей и всех допрошенных свидетелей обвинения, суд отмечает, что все они последовательны и логичны. Правдивость показаний потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления и виновности ФИО5 объективно подтверждается протоколами следственных действий и исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой у потерпевшей ФИО1 не имеется. Показания подсудимого ФИО5 об обстоятельствах совершенного преступления, данные им в предварительном следствии, также не противоречат показаниям потерпевшей, а поэтому принимаются судом, как достоверные. Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Оснований для квалификации действий ФИО5 по иным статьям УК РФ суд не усматривает.

С учетом имеющихся в деле медицинских сведений суд признает ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом личности обвиняемого, характера и общественной опасности совершенного преступления, не имеется, как не имеется оснований для постановления приговора в отношении ФИО5 без назначения наказания, освобождения его от наказания, предоставления отсрочки от наказания

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, Указанные действия ФИО5 выразились в даче подробных признательных и детальных показаний в ходе предварительного следствия, активном участии в проведении следственных действий.

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Из имеющихся в деле сведений о личности ФИО5 следует, что он характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в течение года не привлекался.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО5 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Применение иного более мягкого наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности осужденной, его имущественного положения, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении ФИО5 наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение дополнительного вида наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы с учетом вида и размера назначенного основного наказания, личности осужденного суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что в соответствии со ст. 73 ч. 2 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе многочисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Длительность испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного. С учетом возраста осужденного, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – два года лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1-3 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение определенных обязанностей:

- не менять места жительства либо пребывания без уведомления органа, осуществляющего исправление условно осужденных;

- на основании ст.188 ч.6 УИК РФ с периодичностью один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществлявший контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Справки по операциям ПАО «Сбербанк», сведения по операциям ПАО «Сбербанк», заблокированную банковскую карту «МИР» № на имя ФИО1, оптический диск с фрагментом видеозаписи хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1 - оставить ей по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья подпись Ягилев С.В.

Копия верна. Судья Ягилев С.В.