Решение по делу № 2-1174/2025 от 31.07.2025 | Балахнинский городской суд (Нижегородская область)

Дело № 2-1174/2025

УИД: 52RS0010-01-2025-000864-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беловой С.В. при секретаре Красновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

Истец ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № (прежний номер №), согласно которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 110145 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,90% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно по графику платежей, пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность должника за нарушение условий договора в размере 13,90% годовых.

Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, должнику выдан кредит по условиям договора, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование банка с ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» на АО «САРОВБИЗНЕСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по кредитному договору были переданы Банку ВТБ (ПАО) по договору уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования №, заключенному между АО «САРОВБИЗНЕСБАНК» и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.4.ДУПТ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 165577,15 руб.

Истец снизил штрафные санкции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составила 161 771,06 руб.( 98733,64 руб.-основной долг, 62614,53 руб.-плановые проценты за пользование кредитом, 294,67 руб.-пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 128,22 руб.-пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель ПАО Банк ВТБ не явился, извещен, а также в порядке, предусмотренном ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № (прежний номер №), согласно которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 110145 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 13,90% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно по графику платежей, пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность должника за нарушение условий договора в размере 13,90% годовых.

Представленный истцом расчет проверен судом, является математически правильным, соответствует условиям заключенного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору законны и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что при заключении договора ответчик владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его возврата, полной стоимости кредита, погашении задолженности перед банком по договору, не оспаривал их при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора кредита со стороны заемщика является существенным, в связи с чем, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25853 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ (ИНН<***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 161771,06 руб. (основной долг-98733,64 руб., 62614,53 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 294,67 руб.-пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 128,22 руб. -пени по просроченному долгу ).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 25853 руб.

Ответчик вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 31 июля 2025 года.

Судья С.В.Белова