Решение по делу № 2А-1244/2022 от 26.12.2023 - о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-72/2023 (2а-1244/2022) <данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2022-001745-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 26 декабря 2023 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Овсяниковой Н.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО6, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральному казенному учреждению «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области (далее – ИУФИЦ №) ФИО6 о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивирует тем, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИУФИЦ №. В связи с тем, что у него имеется заболевание <данные изъяты>, ему в соответствии с рекомендациями врача, на систематической основе требуется проведение <данные изъяты>. Помимо указанного, на момент отбывания наказания в ИУФИЦ № у него имелось направление от ГАУЗ <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ Согласно доводам ФИО1, в указанный день также планировалось проведение <данные изъяты>. В связи с тем, что администрацией ИУФИЦ № направление осужденного ФИО1 в медицинское учреждение не было обеспечено, и от неполученного лечения, указывает, что у него ухудшилось состояние здоровья, появилось новое заболевание «<данные изъяты>», по результатам анализа крови установлена <данные изъяты> Также указывает, что в камере № 1 помещения для нарушителей (далее – ПДН) ИУФИЦ №, в период, когда он содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало горячее водоснабжение. Считая свои права нарушенными, просит суд признать незаконным бездействие начальника ИУФИЦ № ФИО6, не обеспечившего его направление в медицинское учреждение для получения <данные изъяты>, взыскать компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в размере 800 000 рублей.

Определениями Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ИК-№, ФСИН России, федеральное казенное учреждение «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России» (далее – МСЧ-29), по инициативе суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).

Административный истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрении дела со своим участием, в том числе посредством видеоконференц-связи, после освобождения из мест лишения свободы, не настаивал, с соответствующим ходатайством в суд не обратился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель административного ответчика ИУФИЦ №, его начальник, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В этой связи, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, просила в иске отказать. Пояснила, что в исправительном учреждении обеспечен альтернативный способ обеспечения осужденных горячим водоснабжением путем предоставления бутилированной горячей воды, организация помывки и стирки одежды осужденных в банно-прачечном комплексе.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания. Положениями ст. 123 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима.

В силу ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

В соответствии с п. 14 вышеупомянутого Пленума, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ. В соответствии п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с п. 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция), действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно п. 20.5 Инструкции, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр. утверждены СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях)».

В соответствии с п. 19.2.1 СП 308.1325800.2017 здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

На основании п. 19.2.5 СП 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (часть 2).

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3).

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 г. № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила).

Согласно п. 154 Правил, медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», с изменениями, внесенными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 6.

Согласно п. 18 упомянутого Порядка в медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (далее – больница).

Направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 г. № 1403 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 1 (ч. 1) ст. 159). К запросу прилагаются выписка из медицинской документации пациента и информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство лица, заключенного под стражу, или осужденного.

Срок рассмотрения запроса руководством больницы не может превышать 7 рабочих дней со дня его получения.

Лица, заключенные под стражу, или осужденные, нуждающиеся в оказании медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, госпитализируются в больницу без предварительного письменного запроса по согласованию с медицинской организацией УИС.

Согласно п. 20 Порядка, по завершении лечения в больнице лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в учреждения УИС с выписным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию.

В силу п. 173 Правил, администрация ИУ обеспечивает возможность обращения осужденного к лишению свободы в медицинскую организацию УИС для оказания ему медицинской помощи, в том числе с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией ИУ, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности). В случае необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме осужденный к лишению свободы может обратиться к любому работнику ИУ, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Медицинской организацией УИС совместно с администрацией ИУ организуется круглосуточное оказание медицинской помощи осужденным к лишению свободы в неотложной или экстренной форме (п. 173 Правил).

Аналогичные положения были закреплены в действовавших в спорный период Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИУФИЦ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в УИФИЦ №, с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИУФИЦ №, которое на основании приказа УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № ИУФИЦ № переименовано в ИУФИЦ №.

Исправительным учреждением характеризуется отрицательно, являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, к дисциплинарной ответственности привлекался один раз в виде выдворения в ПДН, в связи с употреблением наркотических средств. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 год 7 месяцев 4 дня.

Как следует из справки врио начальника ИУФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ при прибытии в ИУФИЦ № осужденный ФИО1 пояснил, что имеет заболевание в виде <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ направлялся в <данные изъяты> для получения <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ письменных обращений на получение <данные изъяты> от ФИО1 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором группы надзора ИУФИЦ № из <данные изъяты> и доставлена ФИО1 на 2 месяца.

Согласно медицинской справке, осужденный ФИО1 с 2017 г. поставлен на диспансерное наблюдение с диагнозом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-инфекционистом в рамках выездной бригады филиала «Больница» МСЧ-29, установлен диагноз: <данные изъяты>

Поводом для обращения с рассматриваемым административным иском послужило неисполнение ИУФИЦ № обязательств по обеспечению лечения осужденного ФИО1 (<данные изъяты>), что повлекло развитие у него нового заболевания «<данные изъяты>», по результатам анализа крови установлена «<данные изъяты>».

Из приложенных к административному исковому заявлению документов следует, что ФИО1 рекомендовано явиться ДД.ММ.ГГГГ в центр СПИД, для продолжения АРВТ выданы соответствующие препараты.

В этой связи он обращался с заявлениями о предоставлении ему возможности кратковременного выезда в г. Архангельск для получения лечения, в чем ему было отказано.

Для правильного рассмотрения дела, вынесения законного и обоснованного судебного постановления, суду необходимо было установить наличие у ФИО1 заболевания на момент отбывания наказания в ИУФИЦ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требующего систематического проведения терапевтических мероприятий, причинно-следственную связь между действиями должностных лиц ИУФИЦ №, не обеспечивших направление осужденного ФИО1 в медицинское учреждение для получения АРВТ-терапии, и возникновением у него на данной почве заболевания «<данные изъяты>», а также ухудшение показателей анализа крови в виде увеличения в крови «<данные изъяты>».

В этой связи определением Плесецкого районного суда Архангельской области по делу назначена судебно – медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Бюро судебно – медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные медицинской документации, представленной судом, свидетельствуют о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет хронические заболевания <данные изъяты>. Данные заболевания, исходя из записей медицинских карт, зафиксированы у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года соответственно, и являются хроническими, то есть не излечимыми. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время у ФИО1 имеются указанные заболевания.

В настоящее время основным компонентом лечения пациентов с <данные изъяты> является <данные изъяты> с помощью которой можно добиться контролируемого течения заболевания. Таким образом, осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, требовалось получение <данные изъяты>, в связи с наличием у него <данные изъяты>.

Заболевание «<данные изъяты>» у больного ФИО1 возникло по данным медицинских записей в ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Показатель вирусной нагрузки ФИО1 по данным выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, по данным бланка анализа от ДД.ММ.ГГГГ составил менее <данные изъяты>, по данным ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Указанное позволяет сделать вывод, что по тем лабораторным показателям, которые имеются в медицинской документации, показатель вирусной нагрузки у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы существенно не изменился.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. На основании определения суда о проведении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, у суда отсутствуют надлежащие основания сомневаться в объективности и достоверности заключения экспертов федерального учреждения медико-социальной экспертизы, которое содержит однозначные и определенные ответы на поставленные вопросы, подтверждено исследовательской частью заключения, ввиду чего оснований для непринятия заключения экспертов в качестве доказательства у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца ФИО1 о неправомерном бездействии ИУФИЦ, не направившей его на получение <данные изъяты>, и развитии на этом фоне нового заболевания «<данные изъяты>», а также ухудшение показателей анализов, являются необоснованными, опровергнутыми заключением судебно-медицинской экспертизы.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в ИУФИЦ №, в части отсутствия горячего водоснабжения в ПДН.

Как следует из справки старшего инспектора ОКБИиХО ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ ПДН ИУФИЦ № в наличии имеется 3 камеры для содержания в них осужденных к принудительным работам, горячим водоснабжением данные помещения не оборудованы.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 6 Правил при осуществлении осужденными к принудительным работам своих прав не должны нарушаться порядок и условия отбывания принудительных работ, а также ущемляться права и законные интересы других осужденных к принудительным работам.

В помещениях изолированного центра создаются условия для утреннего и вечернего туалета, ежедневной помывки осужденных к принудительным работам, хранения продуктов питания и приема пищи, приготовления, подогрева и раздачи пищи, мытья и хранения посуды, хранения белья, личных вещей, проведения ими религиозных обрядов (п. 37 Правил).

Администрация ИЦ обеспечивает выполнение санитарно-эпидемиологических требований (п. 38 Правил).

Вопреки доводам представителя ИК-№, обеспечение осужденных возможностью помывки и стирки одежды в банно-прачечном комплексе не компенсирует должным образом ежедневные потребности осужденных в поддержании личной гигиены и внутреннего ПДН, где централизованное горячее водоснабжение в период отбывания наказания ФИО1 отсутствовало.

С учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, поскольку наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно- эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий содержания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

Вопреки доводам представителя исправительного учреждения, обеспечение административного истца помывкой в банно-прачечном комплексе, где имеется подвод горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий его содержания, поскольку отсутствие горячего водоснабжения влечет ежедневное нарушение прав административного истца на поддержание гигиены и удовлетворение своих естественных потребностей.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о принимаемых администрацией исправительного учреждения мерах для создания необходимых условий содержания и альтернативного способа обеспечения горячей водой осужденных, могут служить лишь основанием для определения соответствующего размера подлежащей взысканию компенсации с учетом степени причиненных административному истцу страданий, характера допущенных нарушений и длительности нахождения в ненадлежащих условиях содержания, принципов справедливости, разумности и соразмерности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Рассматривая настоящее дело, суд находит обоснованными требования ФИО1 о признании незаконным бездействия исправительного учреждения, в связи с неорганизацией горячего водоснабжения в ПДН и взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания, поскольку ненадлежащее исполнение данной обязанности исправительным учреждением суд находит существенным нарушением прав административного истца, влекущего взыскание в его пользу денежной компенсации.

Судом установлено, что ИК-№ является юридическим лицом, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, и действует согласно Уставу, утвержденному приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Устав).

Правовую основу деятельности ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области согласно пункту 1.14 Устава, составляет Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные правовые акты, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иные нормативно правовые акты, а также сам Устав исправительного учреждения.

Предметом и целями исправительного учреждения являются, в числе прочего, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в нем осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории исправительного учреждения; охрана и конвоирование осужденных; создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам федеральных законов и иных нормативно правовых актов Российской Федерации (пункт 2.1. Устава).

Управление исправительным учреждением осуществляют ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области (пункт 4.1. Устава).

При недостаточности у исправительного учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.12. Устава).

Доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств осуществляет УФСИН России по Архангельской области (пункт 4.3. Устава).

В соответствии с п. 3.7 Устава в структуру ИК-№ входит, в числе прочего, изолированный участок, функционирующий как исправительный центр.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным признать незаконным бездействие ИК-№ по организации горячего водоснабжения в ПДН ИУФИЦ №.

В удовлетворении требований к начальнику ИУФИЦ №, МСЧ-29 надлежит отказать.

Статьями 1069 и 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше положения уголовно-исполнительного законодательства, ведомственных нормативных правовых актов и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» суд приходит к выводу о том, что нарушение условий содержания осужденного ФИО1 в ПДН ИУФИЦ № из-за отсутствия горячего водоснабжения, установлены в ходе рассмотрения дела, совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, установлена.

Согласно пп. 1 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, а также степени вины исправительного учреждения суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию в размере 3 000 руб.

Доводы возражений представителя ИК-№ о том, что административным истцом нарушен срок давности обращения за судебной защитой судом отклоняются, поскольку им заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, на что положения процессуального законодательства о сроках давности не распространяются.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

ДД.ММ.ГГГГ в Плесецкий районный суд Архангельской области поступило экспертное заключение ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», а ДД.ММ.ГГГГ – заявление на оплату данной экспертизы в размере 143 284 руб.

Определением суда о назначении судебной экспертизы расходы на ее проведение возложены на Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, поскольку данная экспертиза назначена по инициативе суда.

В расходы, предусмотренные ст. 96 ГПК РФ, включаются расходы на оплату экспертам.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным возложить возмещении расходов на проведение назначенной судом экспертизы за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения в помещениях для нарушителей Изолированного участка, функционирующего как исправительный центр № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», в период отбывания наказания осужденного ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) компенсацию в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в большем размере – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО6, Федеральному казенному учреждению «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении – отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН <данные изъяты>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Бюро судебно – медицинской экспертизы» судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 143 284 (сто сорок три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля.

Оплату произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 г.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>