Копия

№2-8007/2025

УИД 63RS0041-01-2025-002557-76

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.В.,

при секретаре Кушниренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8007/2025 по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Первоначально истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в Советский районный суд г. Самары с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам заемщика ФИО1. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты № и дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредитный лимит). Кредитный договор действует в течение неопределенного срока в соответствии с п. 2 кредитного договора. В соответствии с ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021г.) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Для заключения Договора кредита и дальнейшего исполнения обязательств необходимо присоединиться к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и поручить Банку открыть счет кредитной карты в валюте Российской Федерации и выпустить к нему карту (п. 9 кредитного договора). Согласно п. 14 кредитного договора Заемщик ознакомился и полностью согласен с общими условиями договора потребительского кредита. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитного лимита, открыв на основании заявления Заемщика счет кредитной карты и выдав кредитную карту Заемщику, что подтверждается распиской в получении банковской карты. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Согласно п. 13 кредитного договора Банк имеет право на уступку права (требования). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 73 467 руб. 53 коп, сумма задолженности по процентам - 16 778 руб. 74 коп. В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплата процентов не производились. При заключении договора цессии Обществу не было известно о смерти Заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих. В последствии Истцу стало известно о том, что Заемщик - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего ФИО1 заведено наследственное дело №.

На основании изложенного, истец ООО «ПКО Траст» просил суд взыскать с предполагаемых наследников заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 246,27 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 73 467,53 руб., сумма задолженности по процентам - 16 778,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 - ФИО2.

Определением Советского районного суда г. Самары от 21.10.2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 19.11.2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений принято к производству.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чем в материалы дела представлено письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты №ILOVAN75DC180816093 с лимитом кредитовая – 39 000 руб.

Кредитор ООО ПКО «ТРАСТ» свои обязательства по предоставлению кредитного лимита исполнил, открыв на основании заявления заемщика счет кредитной карты и выдав кредитную карту заемщику, что подтверждается распиской в получении банковской карты.

В п. 14 Индивидуальных условий о договора определено, что ФИО1, подписав указанные условия, подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита. Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячными минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользованием кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ежемесячного платежа банк начисляет неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий).

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушал принятые на себя обязательства по срокам и размерам оплаты ежемесячного минимального платежа в погашение кредита, в связи с чем, у него перед кредитором образовалась задолженность по кредиту.

Согласно выписки по счету, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделки уступки прав) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на полную или частичную уступку Банком прав (требований) по Договору кредита любому третьему лицу.

Условие, предусмотренное по уступку прав не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика, при этом заемщик подтверждает, что он осведомлен о возможности осуществить запрета уступки права требования до заключения договора займа. Из договора следует, что заемщиком проставлена отметка о согласии (разрешении) переуступки права.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких- либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО «ТРАСТ» заключен Договор об уступке требований № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.3 Договора об уступке требований, передача требований оформляется в дату передачи подписанием акта передачи требований, где содержатся данные о размере уступаемых требований.

Так, согласно выписки из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» приобрело в полном объеме права (требования) от АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, размер уступаемых требований 91 731,27 руб.

Таким образом, ООО «ПКО ТРАСТ» имеет право требовать от должника ФИО1 задолженность по кредитному договору №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в заявленном размере.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти, выданным Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес> по запросу суда.

Согласно информации нотариуса г.о. Самара ФИО4 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Лицом, подавшим заявление и принявшим наследство по закону является отец - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследство состоит из: № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>

Кадастровая стоимость № долей в праве общей долевой собственности на квартиру на 11.06.2023г. составляет 1 193 896,24 руб. Рыночная стоимость автомобиля марки №

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство на автомобиль на ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось.

Таким образом, наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО1, является его отец ФИО3

Факт наличия долговых обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается расчетом задолженности, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составила 90 246,27 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 73 467,53 руб., сумма задолженности по процентам - 16 778,74 руб.

Суд признает расчет суммы задолженности правильным, поскольку подтверждается представленным истцом расчетом.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях, заключенных между сторонами договоров, в том числе, суд полагает, что размер неустоек, заявленных к взысканию, рассчитан истцом согласно условий кредитного договора, является разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Стоимость принятого наследниками наследственного имущества ФИО1 превышает размер долгового обязательства наследодателя перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества ФИО1, принятого его наследником ФИО3, не превышает размера задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «ПКО ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 246,27 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., а всего 94 246 (девяносто четыре тысячи двести сорок шесть) рублей 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме составлено 19.12.2025 г.

Председательствующий: подпись О.В. Лобанова

Копия верна. Судья- О.В. Лобанова

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№