Дело №2-199/2023

УИД № 45RS0026-01-2022-009670-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 марта 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора аренды,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом его изменения) к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта. В обоснование исковых требований истец указала, что 25 декабря 2021 г. произошло возгорание в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала ФИО4, который умер 25 декабря 202 г. В связи с ликвидацией пожара в <адрес> произошло затопление <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, были затоплены комната, кухня, коридор и санузел. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Консалта» стоимость работ и ремонта составляет 75540 руб., стоимость устранения ущерба, причиненного по причине затопления мебели составляет 9846 руб. Также указывает, что в связи с невозможностью проживания в квартире, истцом был заключен договор аренды комнаты с ФИО3 За период с 1 января 2022 г. по 1 апреля 2022 г. стоимость составила 21000 руб. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., а также была выдана нотариальная доверенность, стоимость удостоверения которой составила 2000 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 108386 руб., из которых: стоимость работ и материалов в размере 75540 руб., стоимость устранения ущерба - 9846 руб., стоимость аренды комнаты - 21000 руб., расходы по оформлению доверенности - 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с иском, ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора аренды жилого помещения от 1 апреля 2022 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3 Считает, что договор является мнимой сделкой, заключен без намерения создать какие-либо правовые последствия, поскольку целью указанной сделки является намеренное желание и возможность взыскания с ФИО2 дополнительных денежных средств, якобы переданных по договору аренды жилого помещения в доме, принадлежащему сыну ФИО1 Полагает, что указанный договор заключен лишь для вида, воля сторон не была направлена на достижение определенных правовых последствий.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО1, представитель истца, представитель ответчика по встречному иску ФИО5, действующий на основании доверенности, на удовлетворении измененных исковых требований настаивали, со встречными исковыми требованиями не согласились.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заключение эксперта не оспаривал, признавал исковые требования в части затрат на ремонт и восстановление, в остальной части исковые требования не признал, на встречных требованиях настаивал по доводам встречного искового заявления.

Третье лицо, ответчик по встречному иску ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежаще.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения.

Возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего в то состояние, в котором она находилась до совершения против него нарушения.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом бремени доказывания по данной категории спора суд считает, что наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь доказывается потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается ответчиком.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 декабря 2010 г.

Квартира №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 июля 2022 г.

25 декабря 2021 г. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> произошло возгорание.

Постановлением старшего дознавателя отделения административной практики и дознания ОНД и ПР по городу Кургану УНД и ПР Главного управления МЧС России по Курганской области от 10 января 2022 г. в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по статье 168 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту пожара произошедшего 25 декабря 2021 г. в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным постановлением установлено, что в результате пожара пострадал хозяин квартиры ФИО4, который был госпитализирован в ГБУ «Курганская областная клиническая больница», где впоследствии скончался. Причина пожара – воздействие на сгораемые материалы аварийного пожароопасного режима работы в электрооборудовании. В результате пожара огнем повреждена корпусная мебель и бытовая техника в комнате квартиры, разрушено остекление и повреждена отопительная система. Помещения квартиры закопчены продуктами горения, залиты водой. Водой залиты также помещения квартир, расположенных этажами ниже.

25 декабря 2021 г. в связи с ликвидацией пожара в <адрес> по адресу: <адрес> произошло затопление <адрес> указанном доме, что подтверждается соответствующим актом.

Из акта обследования от 27 декабря 2021 г. следует, что произошло подтопление <адрес> по адресу: <адрес> в связи с ликвидацией пожара в <адрес>. В ходе обследования установлено: потолок побелочный мокрый в желтых разводах, примерная площадь <данные изъяты> Обои убраны собственниками в связи с намоканием. Линолеум свернут для просушивания, в разводах. Шкаф-купе местами разбух, диван влажный с подтеками, стулья влажные с подтеками, кресло влажное. В коридоре – обои убраны собственниками в связи с намоканием, стены влажные, побелочный состав потолка мокрый, в желтых разводах, линолеум поднят для просушивания. В санузле – побелочный состав потолка мокрый в желтых разводах. В кухне – побелочный состав потолка мокрый в желтых разводах с подтеками, обои флизелиновые убраны собственниками в связи с намоканием. Во всей квартире присутствует высокая влажность воздуха, все стены по периметру влажные, в желтых разводах. Все ковровые покрытия мокрые.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что квартира истца была затоплена в результате тушения пожара, произошедшего в квартире, принадлежащей ФИО4, а причиной пожара явилось воздействие на сгораемые материалы аварийного пожароопасного режима работы в электрооборудовании, суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истца явилось ликвидация пожара в квартире ответчика, в связи с чем ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба лежит на собственнике <адрес> ФИО4

Доказательств того, что затопление принадлежащей истцу квартиры произошло не по вине ответчика, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на нанимателе данного помещения.

25 декабря 2021 г. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 28 декабря 2021 г.

Из материалов наследственного дела № открытого после смерти ФИО4 следует, что наследниками по закону после смерти ФИО4 являются сын – ФИО2, сын – ФИО8

21 марта 2022 г. ФИО2 действуя через своего представителя по доверенности ФИО9, обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10

Наследственное имущество после смерти ФИО4, состоит, в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе рассмотрения дела ответчик не согласился с размером ущерба, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 14 сентября 2022 г. судом назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Консалта».

В соответствии с заключением эксперта от 9 января 2023 г. № стоимость работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба, причиненного по причине затопления внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате тушения пожара 25 декабря 2021 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет - 75540 руб., стоимость устранения ущерба, причиненного по причине затопления мебели, находящейся 25 декабря 2021 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> результате пожара, составляет - 9846 руб.

Поскольку заключение эксперта от 9 января 2023 г. № соответствуют предъявляемым законом требованиям, содержат детальное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сведения о квалификации эксперта, проводившего экспертизу, представлены в материалы дела в составе экспертного заключения, эксперт ФИО11 предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности у суда отсутствуют и принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Поскольку доказательств иного размера материального ущерба причиненного истцу, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба – стоимость работ и материалов в размере 75540 руб., стоимость устранения ущерба - 9846 руб.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде арендной платы за комнату за период с 1 января 2022 г. по 1 апреля 2022 г. в размере 21000 руб. суд приходит к следующему.

1 января 2022 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды комнаты в жилом доме, согласно которому арендодатель передает арендатору в пользование комнату в жилом доме по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>. для проживания на срок с 1 января 2022 г. по 1 апреля 2022 г. с уплатой арендной платы в размере 7000 руб. в месяц.

Внесение арендной платы подтверждается представленными в материалы дела расписками от 15 января 2022 г. на сумму 7000 руб., от 15 февраля 2022 г. на сумму 7000 руб., от 16 марта 2022 г. на сумму 7000 руб.

Кроме того, получение указанного дохода в виде арендной платы отражено ФИО3 в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в связи с затоплением квартиры ФИО1 не могла в ней проживать и не проживала, что подтверждается показаниями свидетелей, суд находит обоснованным несение расходов истцом на аренду комнаты, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на аренду комнаты в размере 21000 руб.

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО2 просит признать договор аренды комнаты недействительным, полагая, что указанный договор является мнимой сделкой, заключен без намерения создать какие-либо правовые последствия.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 86 Постановления Пленума Верховного суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним, равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу придаваемым законом под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, поскольку оспариваемый договор аренды заключен в письменной форме, содержит все необходимые существенные условия договора аренды, сделка сторонами исполнялась, так как ФИО1 проживала в арендуемой комнате, вносила арендные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела расписками, ФИО3 указанный доход отразил в налоговой декларации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании договора аренды комнаты недействительным и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., поскольку доверенность выдана на представление интересов истца, а подлинник доверенности приобщен к материалам дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3327 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость работ и материалов в размере 75540 руб., стоимость устранения ущерба – 9846 руб., стоимость аренды комнаты – 21000 руб.., судебные расходы по оплате услуг нотариуса – 2000 руб., по оплате государственной пошлины в размере – 3327 руб. 72 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 3 апреля 2023 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2023 г.