Решение по делу № 2-405/2023 от 26.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-405/2023 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренный срок вернуть кредит. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На настоящее время сумма задолженности не погашена.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 491 919, 38 рублей из которых: 432 875, 93 рубля – просроченный основной долг, 48 862, 95 просроченные проценты; 10 180, 50 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 14 119,19 рублей, расходы по экспертизе в размере 1000 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки Audi A6, тип-седан, VIN №, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 814 000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился. Согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явлся, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причину не явки суду не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом, ответчик должен быть извещен о дате судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ также содержит и такое условие, при котором возможно вынесение заочного решения, как отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещен о дате судебного заседания, при этом в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением (офертой) в банк о заключении кредитного договора. Сумма кредита -689 878 рублей, процентная ставка – 22.7% годовых. Количество регулярных платежей - 58, сумма ежемесячного платежа в размере 30 500 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору в залог банку предоставлен автомобиль <данные изъяты>, тип-седан, VIN №, <данные изъяты> года выпуска.

При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя: на основании отчета об оценке либо в размере стоимости предмета залога умноженной на коэффициент равный 0,15; стоимость предмета залога изменяется ежегодно от стоимости предыдущего года. Датой изменения стоимости предмета залога являются число и месяц каждого последующего года, соответствующее числу и месяцу в год выдачи кредита.

Согласно п. 2.3 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», для заключения Универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.4 условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления - анкете.

Заключение договора подтверждается заявлением- анкетой заемщика, тарифами по продукту «Кредит наличными под залог», копией паспорта ответчика, условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО).

Заключенный между банком и ФИО1 договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, а в том случае, если предоставляемые банком клиенту денежные средства зачисляются на банковский счет, также и договора банковского счета. Существенным условием договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты является перечень таких операций.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» определяют порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и регулируют отношения, возникающие в связи этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком кредита.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) размещенными в сети Интернет и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в использовании Лимита задолженности. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

Согласно п. 5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий (плат) штрафов), дополнительных услуг, предусмотренных Договором кредитной карты.

Согласно п. 5.6. Общих условий на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

На основании п. п. 5.7, 5.8. Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по Договору кредитной карты.

Согласно п. 5.10 Общих условий ответчик обязался оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Направленное в адрес заемщика требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в заключительном счете ФИО1 не исполнено.

Сумма задолженности определена истцом в размере 491 919, 38 рублей из которых: 432 875, 93 рубля – просроченный основной долг, 48 862, 95 просроченные проценты; 10 180, 50 рублей - пени на сумму не поступивших платежей

Расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено и подтверждено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании суммы кредита.

Поскольку заемщиком нарушены условия исполнения договора, касающиеся его своевременной оплаты, то банк имеет право на взыскание образовавшейся задолженности, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из представленной УМВД России по Тульской области карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, тип-седан, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрировано на имя заемщика ФИО1

Из заключения специалиста ООО «НОРМАТИВ» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости следует, что на дату проведения расчета ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства определена в размере 814 000 руб.

Факт нарушения ответчиком условий договора установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, как реализации согласованного сторонами способа обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. При этом согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу изложенного оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется.

При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (часть 2 статьи 348 ГК РФ), по делу не установлено.

В связи с чем, исковые требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество транспортное средство заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению без указания установления продажной цены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 119,19 рублей, расходы на проведение экспертизы в ООО «НОРМАТИВ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, которые подтверждены документально и подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 14 119,19 рублей, расходы на проведение оценки стоимости транспортного средства в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> № выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 919, 38 рублей из которых: 432 875, 93 рубля – просроченный основной долг, 48 862, 95 просроченные проценты; 10 180, 50 рублей - пени на сумму не поступивших платежей расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 119,19 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, а всего взыскать 435 038 (четыреста тридцать пять тысяч тридцать восемь) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023.

Председательствующий