РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.03.2023 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Асановой А.Р., с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2023 по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» (далее – АО «РН-Банк») к ФИО1 и ГейдаровойХиджранАлекберкызыо взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
АО «РН Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением мотивируя требования тем, что ФИО1 нарушила условия возврата заёмных денежных средств по кредитному договору , предоставленных под залог транспортного средства АО «РН Банк».
АО «РН Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию в сумме руб. коп. и судебные расходы, взыскание обратить на заложенное транспортное средство, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере руб.
к участию в деле в качестве ответчика привлечена Г.Х.АБ., которой ФИО1 продала заложенное транспортное средство.
Представитель истца ФИО3 в процесс не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
С учётом мнения соответчиков, руководствуясь ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не усматривает оснований, для отложения разбирательства дела.
В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 иск не признали, сославшись на отсутствие денежных средств для выплаты долга.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (далее – Договор), в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере руб., сроком до , с условием уплаты процентов за пользование кредитом и погашением кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплатой процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно п. Договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика ФИО1 по договору является залог транспортного средства марки г.в., (VIN) .
В соответствии с п. Общих условий договора залога стоимость залогового автомобиля изменяется по истечении мес. с момента заключения договора и составляет % от залоговой стоимости .
Как видно из выписки по счёту, заёмщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, что выразилось в неуплате в установленные сроки ежемесячных платежей основного долга и процентов.
Сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию составляет руб. коп.
Представленный истцом расчёт суммы задолженности ответчиками не оспорен, иного расчёта суду не представлено (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ). Судом расчёт истца проверен и признан верным.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено параграфом, регулирующим кредит, и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).
Исходя из Договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный Договором период пользования, а также процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчиком нарушен порядок возврата полученной денежной суммы, требование истца правомерно, так как предусмотрено условиями вышеназванного кредитного договора.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
Кредитор-залогодержатель имеет право в случае неисполнения должниками обеспеченного залогом обязательства (кредитного договора) получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должников (ст.ст. 334, 348 ГК РФ).
В силу ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования истца удовлетворяются за счёт заложенного имущества ответчика по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).
В силу абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учёте не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст. 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности
Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (статья 34.2 Основ о нотариате).
Статьёй 34.4 Основ о нотариате предусмотрено что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Адрес сервиса для проверки уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет.
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, находящемуся на общедоступном сайте Федеральной нотариальной палате Российской Федерации в сети «Интернет», уведомление АО «РН-Банк» о залоге вышеуказанного автомобиля зарегистрировано . Исходя из сведений УМВД России по ХМАО – Югре указанное залоговое транспортное средство было приобретено ФИО2 у ФИО1
Таким образом, обременение в отношении заложенного автомобиля зарегистрировано , то есть задолго до приобретения ответчиком ФИО2 транспортного средства. ФИО2 при должной осмотрительности могла установить наличие обременения в отношении спорного автомобиля.
При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 352 ГК РФ оснований для прекращения залога не имеется. С момента ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору банк вправе осуществить обращение взыскания на заложенное имущество. Стоимость заложенного имущества составляет руб., что установлено положением п. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением дисконта % будет составлять – руб.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.
Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп. - за удовлетворённое требование о взыскании задолженности по кредитному договору ирасходы на оплату услуг связи в размере руб. коп., а с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. - за удовлетворённое требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление АО «РН-Банк» к ФИО1 и ГейдаровойХиджранАлекберкызыо взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН-Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на в сумме руб. коп., включая: руб. коп. – основной долг; руб. коп. – просроченные проценты; руб. коп. – неустойка.
Взыскание обратить на заложенное имущество, принадлежащее ГейдаровойХиджранАлекберкызы , транспортное г.в., идентификационный номер (VIN) , установить начальную продажную стоимость в размере руб., для удовлетворения требований АО «РН-Банк». Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Взыскать с Ахмадуллиной Лилии Мидхатовныв пользу АО «РН-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп. и расходы по оплате услуг связи с размере руб. коп.
Взыскать с ГейдаровойХиджранАлекберкызыв пользу АО «РН-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.
Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин