УИД11RS0001-01-2022-018611-03 Дело № 2а-1760/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.
с участием представителя административных соответчиков ФИО1,
при секретаре Ляховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 300 000 руб., указав, что решением Ухтинского городского суда от ** ** ** установлено нарушение его прав в части ненаправления для отбывания наказания в виде лишения свободы ближе к месту жительства его семьи и родственников.
В судебном заседании административный истец участия не принимал.
Представитель административных соответчиков ФИО1 требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.
По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.
Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Частью 2.1 ст. 73 УИК РФ предусмотрена возможность направления осужденного по его письменному заявлению либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.
В производстве Ухтинского городского суда Республики Коми находилось административное дело (№...) по административному исковому заявлению ФИО2 о переводе из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в исправительное учреждение, расположенное по месту его проживания и его семьи в Мурманской области. Решением суда от ** ** **, (оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** и Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** **) признано незаконным решение ФСИН России об отказе в переводе ФИО2 в другое пенитенциарное учреждение того жен типа, поближе к месту жительства его родных в Мурманской области. На ФСИН России возложена обязанность по повторному рассмотрению вопроса о переводе ФИО2 в другое пенитенциарное учреждение того же типа, поближе к месту жительства его родных в Мурманской области.
В частности, в решении Ухтинского городского суда отражено, что истец имеет регистрацию по адресу: .... ... проживают в ..., ... проживают в .... Ранее истец отбывал наказание в исправительном учреждении ..., откуда был этапирован в исправительное учреждение Республики Коми.
При отбывании наказания в исправительных учреждениях Мурманской области за период с ** ** ** по ** ** ** истец получил 16 передач и 7 краткосрочных свиданий. По сведениям ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** административным истцом было получено 2 бандероли, правом на краткосрочные или длительные свидания не воспользовался.
Письмами ФСИН России от ** ** ** №...; от ** ** ** №...; от ** ** ** №... по обращению истца, ему было отказано в удовлетворении ходатайств о переводе в другое пенитенциарное учреждение того же вида, расположенного поближе к месту жительства родственников.
Анализируя положение ст. 73, 81 УИК РФ, Ухтинский городской суд пришел к выводу, что правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания наказания осужденным, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, что корреспондирует положениям международных правовых актов, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 г.), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения.
Аналогичная позиция была изложена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020 (пункт 41), где к исключительным обстоятельствам может быть отнесена, в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Признавая обоснованным доводы административного истца о желании отбывать уголовное наказание в исправительных учреждениях того типа, расположенного ближе как к месту его жительства, так и к месту жительства его родных – на территории Мурманской области, суд отклонил возражения административных ответчиков в части имеющегося у истца обстоятельства в виде особо опасного рецидива, препятствующего его переводу ближе к месту жительства.
В силу ст. 64 ч. 2 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, решение Ухтинского городского суда от ** ** ** в части установления незаконности решений ФСИН России об отказе в переводе истца в исправительные учреждения по месту жительства его родных в Мурманскую область является преюдициальным и данные обстоятельства вновь судом не оцениваются.
В соответствии со ст. 227.1 ч. 1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 5 названной нормы определено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Следовательно, с учетом изложенного, имеются правовые основания для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания ФИО2
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Оставление без удовлетворения обращений истца о переводе его в иное учреждение для отбывания наказания наиболее близко расположенное к месту жительства его родственников безусловно повлекло нарушение его прав, гарантированных законом и само по себе является достаточным для причинения страданий и переживаний, связанных с лишением возможности осуществления личных встреч с родными ему людьми путем реализации права на свидание., гарантирование ч. 1 ст. 89 УИК РФ, что в соответствии с названными нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований и присуждение компенсации за нарушение условий содержания.
Указанная в ст. 227 КАС РФ совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска по делу установлена решением Ухтинского городского суда.
При этом убытие административного истца ** ** ** из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в распоряжение УФСИН России по Мурманской области, что подтверждается справкой инспектора отделения спецучета УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** не освобождает административных ответчиков от ответственности за незаконно принятые решения по рассмотрению обращений истца.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержаний в исправительном учреждении и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.
При определении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств, при которых были допущены нарушения, его характера и продолжительности нарушения и с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что истребуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в размере 10 000 руб.
По мнению суда, данный размер компенсации является вполне обоснованным, пропорциональным, отвечающим принципам разумности и справедливости.
В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не установлено, суд полагает, что в остальной части требования о присуждении компенсации, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 138, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 10 000 (десять тысяч) руб. с перечислением данной суммы по следующим реквизитам: ...
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.
Судья А.П. Леконцев