Дело № 2-1744/2025

УИД 42RS0017-01-2025-000548-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «15» сентября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыбалтовской О.С.,

при секретаре Щелчковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1 ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств - автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, повлекшее причинение имущественного ущерба, выразившееся в виде технических повреждений транспортных средств.

На момент ДПТ гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис <номер>), при этом водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве липа, допущенного к управлению данным транспортным средством. Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис <номер>).

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> установлено, что водитель ФИО1 в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управляя транспортным средством при начале движения не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс РФ об АП) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Потерпевший ФИО3, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения, в связи с причинением материального ущерба в результате вышеуказанного ДТП.

Страховая компания, признав данный случай страховым, в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, на основании заключения ООО «РосАвтоЭкс» о стоимости ремонта транспортного средства от <дата>, с учетом осмотра транспортного средства от <дата> выплатила ФИО3 112900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В соответствии со ст.26.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков.

Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг», для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого страховщика, формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств, указанных в сводном реестре.

САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования ОСАГО <номер>, в соответствии со ст.ст.14.1, 26.1 Закона об ОСАГО выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму возмещенного ущерба своему страхователю в размере 112500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, на ответчика ФИО1 возлагается ответственность по возмещению понесенных САО «РЕСО-Гарантия» убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 112500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4375 рублей 00 копеек.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание, не явился, о дне, времени и месте которого извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия».

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, не явился, о дне, времени и месте которого извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанные лица, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Суд в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ направил в адрес ответчика почтовые отправления с уведомлением об извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации. Почтовые уведомления об извещении ФИО1 были возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Указанные почтовые отправления содержат сведения о доставлении адресату извещений о необходимости явиться в почтовое отделение за получением судебной повестки, а также о ее возвращении по обратному адресу, как неполученной адресатом по истечении срока хранения, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 года № 382, а также особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом АО «Почта России» от 26.06.2022 года № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» и подтверждает принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения корреспонденции.

Кроме того, учитывая, что в материалах дела имеется согласие ФИО1 на его уведомление посредством СМС-извещений, суд направил на указанный им номер телефона СМС-извещения о времени и месте судебного заседания. Согласно отчетам об отправке, данные сообщения имеют статус «доставлено».

Также информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес>.

Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона, ФИО1 следует считать извещенным надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает, что его неявка свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то есть была результатом его собственного усмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенных обстоятельств, суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившеюся в суд ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от <дата> в судебное заседание, не явился, о дне, месте и времени которого извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Исходя из положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица, не явившегося в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.23 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.1, 3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В силу п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо: скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от указанных лиц также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ч.1 ст.16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ч.2 ст.16).

Согласно ст.18 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ответчик ФИО1 в качестве водителя, управляя, принадлежащим ФИО2 транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Столкновение указанных автомобилей произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил п.8.4 ПДД РФ, что привлекло к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего – собственника транспортного средства <данные изъяты> – ФИО3, что подтверждается административными материалами, представленными в материалы настоящего гражданского дела, из которых также следует, что по результатам рассмотрения материалов ДТП в отношении виновника ДТП вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Данное постановление сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, доказательств обратного со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО2 была застрахована на дату ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО <номер>. При этом, договор <номер> заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, о чем свидетельствует отметка в соответствующей графе полиса, где в п.3 указано что к управлению транспортным средством допущена только ФИО4

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис <номер>).

Потерпевший ФИО3, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, <дата> обратился с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в страховую компанию. По результатам осмотра транспортного средства и независимой экспертизы ООО «РосАвтоЭкс» от <дата> о стоимости ремонта транспортного средства, СПАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 112900 рублей 00 копеек, включая расходы на нотариальное удостоверение документов в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Размеры страхового возмещения подтверждены документально и в суде оспорены не были.

Таким образом, ДТП с участием водителя ФИО1 совершено на принадлежащем ФИО2 автомобиле, который управлял транспортным средством, не будучи, указанным в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, ответчик несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный вследствие совершенного ДТП.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст.14.1 названного Закона (п.4 ст.14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 этого Закона (п.4 ст.141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.141).

Из приведенных выше положений ГК РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных ч.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг», для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого страховщика, формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств, указанных в сводном реестре.

В соответствии с указанными положениями закона истец САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования ОСАГО <номер> выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму возмещенного ущерба страхователю ФИО3 в размере 112500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных выше правовых нормах, оценив и проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные регрессные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4375 рублей 00 копеек, несение которых подтверждено истцом документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1 ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ича, <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***>) денежные средства в размере 112500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 ича, <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4375 (четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Судья: подпись О.С. Рыбалтовская

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1744/2025 УИД 42RS0017-01-2025-000548-43 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область