Дело № 2-1714/2025

УИД 74 RS 0030-01-2025-002435-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Щеголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалдинга» к наследственному имуществу Г.В.А., к администрации г.Магнитогорска, ФИО1, МТУ Госимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалдинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г.В.А., умершего Дата о взыскании задолженности по кредитному договору ... от Дата в размере 12 168,49 руб., расходов по оплате госпошлины 4000 руб., ссылаясь на то, что по указанному кредитному договору заемщику выдан кредит в сумме 5000 руб. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполнил в связи со смертью. Ответчики, принявшие наследство должны нести перед кредитором ответственность за долги наследодателя.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация г.Магнитогорска, ФИО1, МТУ Росимущестав в Челябинской и Курганской областях, в качестве третьих лиц – ФИО2, ООО МКК «Правовой капитал», ПГСК «Спутник» стоянка 15, СНТСН «им.Мичурина».

Представитель истца не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От ответчика администрации г.Магнитогорска поступили возражения, в которых указано, что ответчики, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя, доказательств принятия выморочного имущества не представлено. В случае удовлетворения иска просит определить способ и порядок исполнения решения суда путем реализации выморочного имущества на торгах.

Ответчик ФИО1 в своих письменных возражениях указала, что не является наследником Г.В.А.., брак расторгнут Дата.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО МКК «Быстроденьги» с одной стороны, и Г.В.А., с другой, заключен договор займа, по которому заемщику выдан заем в сумме 5000 руб. сроком возврата Дата, с уплатой процентов по ставке 365 % годовых.

По договору уступки прав требования, право требования суммы долга перешло к истцу.

Дата заемщик Г.В.А. умер.

По расчетам истца задолженность по договору займа составляет 12 168,49 руб., из которых сумма основного долга 5000 руб., проценты 7168,49 руб.

Согласно справки нотариуса, по претензии кредитора ООО МКК «Правовой Капитал» заведено наследственное дело. Заявления наследников о принятии наследства и отказе от наследства не поступали, круг наследников не определен.

Наследственная масса состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на садовый дом по адресу гАдрес, кадастровый ..., кадастровая стоимость 268 477,98 руб., гаража по адресу Адрес, кадастровый ..., кадастровая стоимость 52 778,1 руб.

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу ООО МКК «Правовой Капитал» взыскана задолженность наследодателя Г.В.А. по договору займа от Дата в размере 7163 руб.. в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано.

ФИО2 является дочерью наследодателя, с заявлением о принятии наследства не обращалась, данных, подтверждающих фактическое принятие наследства не имеется.

На момент смерти, Г.В.А. состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу Адрес. Совместно с ним зарегистрирована ФИО1.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак супругов Г-вых расторгнут Дата. Таким образом, на момент смерти наследодателя, ФИО1 не являлась супругой наследодателя, в связи с чем не может быть призвана к наследованию.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 указанного Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Пленума).

Учитывая, что садовый дом и гараж, находящиеся на территории муниципального образования город Магнитогорск, являются выморочным имуществом, то администрация г.Магнитогорска должна нести ответственность по долгам наследодателя, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга за счет данного имущества, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

Что касается ходатайства администрации г.Магнитогорска об определении способа и порядка исполнения решения суда путем реализации выморочного имущества на торгах, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку такие требования истцом не заявлены, а суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Более того, собственник выморочного имущества не лишен права на реализацию имущества в установленном законом порядке с целью исполнения обязательств кредитора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Взыскать с администрации г.Магнитогорска (ОГРН ...) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансового-юридического консалтинга» (ОГРН ... задолженность наследодателя Г.В.А., умершего Дата, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, по договору займа ... от Дата в размере 12 168,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., всего 16 168 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 49 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалдинга» к ФИО1, МТУ Госимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В удовлетворении ходатайства администрации г.Магнитогорска об определении способа и порядка исполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.