61RS0012-01-2024-002398-87
отметка об исполнении решения № 2-8/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 марта 2025 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего Цукановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Тамазян Р.Э.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.09.2024 года; представителя ответчика ФИО3 – Георгицыной Н.Н., действующей на основании ордера № 125736 от 23.09.2024 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица: Межмуниципальный отдел по г. Волгодонску, Волгодонскому и Зимовниковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО4, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, третьи лица: Межмуниципальный отдел по г. Волгодонску, Волгодонскому и Зимовниковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО4, о признании сделки недействительной, указав, что 22.12.2022 отец ФИО1 – <данные изъяты> подарил ей недвижимое имущество: нежилое помещение <данные изъяты> До момента переоформления помещения последнее принадлежало и использовалось супругами М-выми в своем семейном бизнесе. Летом 2021 года отношения в семье испортились. 14.08.2021 оформлено расторжение брака, семья распалась, бывший супруг вернулся в Москву, общение поддерживалось, бывший супруг поддерживал истца. Истец страдала зависимостью от <данные изъяты> средств: потеряла связь с реальностью, не понимала, что делала, не осознавала последствия своих действий. Круг общения истца состоял из таких же девиантных личностей. 22.05.2023 истцом был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому помещение продано за 500 000 руб. ФИО3 При подписании договора ФИО1 не осознавала последствий совершаемых действий, поскольку находилась под воздействием наркотических средств, денежные средства ей не передавались. Истец заблуждалась в отношении предмета сделки, ее существенных условий, в частности, цены, не осознавала природы сделки, ответчик – малознакомое лицо, который ее пристрастил к наркотическим веществам, надпись о получении оплаты по договору не соответствует действительности. 22.11.2023 подано заявление в правоохранительные органы (КУСП № 14530), но компетентные органы отказали в возбуждении уголовного дела, сославшись на гражданско-правовые отношения.
ФИО1 со ссылками на нормы статей 166, 167, 170, 177, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в окончательной редакции исковых требований от 23.09.2024 просила признать сделку – договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2023, подписанный ФИО1 и ФИО3, недействительным в связи с тем, что в момент ее заключения ФИО1 страдала заболеванием «<данные изъяты>» и по своему психическому состоянию не могла понимать, осознавать свои действия и руководить ими, применив последствия недействительности сделки в части возврата в собственность ФИО1 спорного имущества.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в том числе через ее представителей. Истец реализовала свое право на участие в судебном заседании через своего представителя ФИО2 действующую на основании доверенности от 10.09.2024 года.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.09.2024 года уточненные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик реализовал свое право на участие в судебном заседании обеспечив явку представителя адвоката Георгицыну Н.Н.
Представитель ответчика ФИО3 – Георгицына Н.Н., действующая на основании ордера № 125736 от 23.09.2024 года в судебном заседании просила в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Третьи лица Межмуниципальный отдел по г. Волгодонску, Волгодонскому и Зимовниковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО4, будучи уведомленными о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, с учетом сроков рассмотрения гражданских дел, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон с участием их представителей, а также в отсутствие третьих лиц.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
По смыслу статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Применительно к положениям статей 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, а покупатель обязуется принять предмет договора и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки) (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
Материалами дела установлено, что на основании договора дарения, совершенного в простой письменной форме, от 22.12.2022, <данные изъяты> (отец) подарил ФИО1 (дочери) помещение <данные изъяты> (т.1 л.д.64-65).
Нежилое помещение принадлежало дарителю <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 27.03.2021 (т.1 л.д. 83-86).
Нежилое помещение расположено на земельном участке площадью 1235 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «строительство офисного здания со встроенным магазином строительных материалов» (т.1 л.д. 98-100).
22.05.2023 ФИО1 на основании договора купли-продажи продала ФИО3, а ФИО3 принял в собственность помещение кадастровый номер №, расположенное в одноэтажном здании, назначение: нежилое, площадью 69,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Отчуждаемое недвижимое имущество принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора дарения недвижимого имущества от 22.12.2022 (т.1 л.д. 51-53). Право собственности на помещение зарегистрировано 29.12.2022 в Едином государственном реестре недвижимости, о чем сделана запись регистрации № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 259.12.2022, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Согласно пункту 3 договора купли-продажи от 22.05.2023 недвижимое имущество продается за 500 000 рублей, которые покупатель оплатил продавцу до подписания настоящего договора из собственных средств наличными деньгами. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Продажная цена, указанная в настоящем договоре, является истинной. Другие документы, в которых говорится об иной продажной цене отчуждаемой недвижимости, признаются сторонами недействительными. За действительность цены указанной недвижимости стороны по настоящему договору несут ответственность самостоятельно.
Договор купли-продажи от 22.05.2023 содержит указания на отсутствие в отношении недвижимого имущества запрещений.
Продавец обязался оплатить все коммунальные платежи и задолженности по ним, передать ключи в день подписания настоящего договора.
Каждая из сторон гарантировала, что не имеет долгов и (или) любых иных неисполненных обязательств, которые могут повлечь их банкротство как физического лица в течение ближайшего месяца, что им ничего неизвестно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с иском о признании банкротом физического лица, и что они сами не планируют обращаться в суд о признании себя банкротом.
Стороны в тексте договора подтверждали, то не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.
В реквизитах договора «Подписи сторон» собственноручно ФИО1 указано «Расчет произведен полностью, претензий не имею», далее – проставлена подпись.
В графах договора «Продавец» и «Покупатель» сторонами собственноручно проставлены фамилия, имя и отчество, а также подписи.
Сторонами настоящего спора не оспаривается, что подписи, указанные в договоре купли-продажи от 22.05.2023, принадлежат им.
Из пояснений истца, ее представителей в судебных заседаниях следует, что истец ФИО1 в силу имевшейся у нее на момент заключения спорной сделки наркотической зависимости, не могла правильно оценивать происходящие события, понимать значение своих действий, в том числе связанных с заключением спорного договора купли-продажи. При этом сама ФИО1 в ходе рассмотрения дела поясняла суду, что приняла решение передать помещение по договору купли-продажи ФИО3, поскольку ее муж ФИО4 угрожал ей разделом имущества.
В свою очередь, представитель ответчика ФИО3 адвокат Георгицына Н.Н. пояснила, что ФИО1 явно выразила свою волю на продажу помещения, получила денежные средства, лично подписывала в МФЦ договор. Дополнительно сообщила, что ФИО1 лично с ФИО3 подавали документы через МФЦ, где при сотруднике, принимающем документы, расписались в тексте договора, взаиморасчет был произведен до подписания.
Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что работает в МАУ МФЦ г. Цимлянска, принимает документы, связанные со сделками с недвижимостью. ФИО3 знает около трех лет в силу того, что последний часто обращается в многофункциональный центр по вопросу регистрации сделок с объектами недвижимого имущества: земельными участками и помещениями. Сделку, совершенную 22.05.2023, помнит хорошо, потому что ФИО3 явился вместе с эффектной высокой девушкой – ФИО1 Выглядела ФИО1 очень хорошо: красиво одета, корректно держится, грамотно излагает свои мысли. Также свидетель обратила внимание на оригинальную роспись ФИО1 В поведении свидетель не заметила, что ФИО1 страдает какими-либо заболеваниями, либо не понимает совершаемые действия. Напротив, ФИО1 вела себя непринужденно, адекватно, создала образ очень образованной девушки. Обе стороны сделки при свидетеле подписали договор купли-продажи, ФИО3 оплатил государственную пошлину и документы были переданы свидетелю.
Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> сообщила суду, что по своему роду деятельности является юристом, занимается договорной работой, сопровождением сделок. ФИО3 знает, поскольку последний иногда обращался за юридическими услугами. В этот раз ФИО3 обратился с просьбой подготовить договор купли-продажи помещения. У свидетеля при подготовке документов возникли вопросы относительно земельного участка и ФИО3 далей телефон ФИО1 <данные изъяты> позвонила ФИО1 и та полно и точно ответила на все ее вопросы, предоставила необходимые сведения. Поскольку в МФЦ Волгодонска 22.05.23 года не получилось сдать документы, то решили проехать в МФЦ г. Цимлянска (20 минут занимает дорога) где документы принимали по живой очереди. В МФЦ <данные изъяты> еще раз озвучила сторонам условия договора купли-продажи, после чего стороны собственноручно подписали экземпляры договора, ФИО1 своей рукой написала, что расчет произведен полностью. Поведение ФИО1 не вызывало ни каких вопросов, у свидетеля не возникло подозрения, что ФИО1 страдает какими-либо заболеваниями, либо не понимает совершаемые действия. Напротив, ФИО1 вела себя непринужденно, адекватно, создала образ очень образованной девушки, была хорошо одета, накрашена. Непринужденно общалась с ФИО3
Давая оценку показаниям свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств, поскольку оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, у суда не имеется. Показания свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> последовательны, конкретны, однозначны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими материалами дела.
В силу положений статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, является оспоримой.
В свою очередь, основание недействительности сделки, предусмотренное в части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и прочее состояние гражданина, лишающее его возможности правильно выразить свою волю.
При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеуказанной нормы закона, заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
В целях проверки доводов истца о невозможности понимать значение своих действий и руководить ими, судом по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО5 Определением от 15.11.2024 года была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза с постановкой следующих вопросов:
Страдала ли ФИО1 в момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества 22.05.2023 заболеванием «<данные изъяты>».
Могла ли ФИО1 22.05.2023 в момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавать свои действия, руководить ими, понимать последствия совершения своих действий по отчуждению принадлежащего ей имущества.
Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России совместно с ГБУ РО «Психиатрическая больница» (т.2 л.д.5-11).
В заключении от 11.03.2025 № 6407/09-2-24,456, выполненного ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России с привлечением специалистов ГБУ РО «Психиатрическая больница», указано, что первый вопрос решался экспертами-психиатрами, второй вопрос – совместно экспертами-психиатрами и экспертом-психологом. Экспертная комиссия пришла к выводам: ФИО1 в период заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2023 страдала психическим расстройством в форме «<данные изъяты>» (F61 по МКБ-10) в сочетании с «<данные изъяты>» (F15/2 по МКБ-10), то есть страдала «<данные изъяты>».
Выводы комиссии основаны на анамнестических сведениях о том, что у подэкспертной с детского возраста отмечалась эмоциональная неустойчивость, демонстративные и протестные формы поведения, многократные суицидальные попытки, импульсивность, легковесность суждений и поступков, а также с подросткового возраста стала эпизодически употреблять <данные изъяты> средства – <данные изъяты>, с 2016 года регулярно, длительное время употребляла «<данные изъяты>», в последующем, систематическое употребление подэкспертной <данные изъяты> привело к формированию признаков психофизической зависимости, абстинентного синдрома, развитию <данные изъяты>.
При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены <данные изъяты>.
В юридически значимый период – в момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 22.05.2023, имеющиеся у ФИО1 психические расстройства не сопровождались нарушением интеллектуально-мнестических функций, нарушением прогностической функции мышления, и по своему психическому ФИО1 была способна к пониманию существа сделки, прогнозированию ее результатов (правовых и имущественных последствий), а также к принятию и реализации самостоятельного решения, то есть она могла понимать значение своих действий и руководить ими.
В силу статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт в своей деятельности независим и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Давая оценку экспертному заключению от 11.03.2025 № 6407/09-2-24,456, выполненного ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России с привлечением специалистов ГБУ РО «Психиатрическая больница» суд приходит к выводу, что экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, выводы комиссии экспертов последовательны, непротиворечивы, подкреплены нормативным обоснованием и доказательствами по делу, эксперты имеют высокую квалификацию, а потому оснований им не доверять у суда не имеется.
По настоящему делу комиссия исследовала все представленные ей данные, включая очный опрос ФИО1, что дало экспертам возможность дать обоснованное и самостоятельное заключение.
Экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, каких-либо противоречий не содержит. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
С учетом свидетельских показаний, выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что действия участников (ФИО1 и ФИО3) соответствовали требованиям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи: стороны договора имели и реализовали намерения создать законные последствия своих действий – передать и получить в собственность возмездно недвижимое имущество, договор купли-продажи был подписан истцом и ответчиком, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля обеих сторон, переход права собственности на спорное имущество был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 24.05.2023 (Т.1 л.д.144).
При этом, то обстоятельство, что истец, заключая оспариваемый договор, надеялась на оказание ответчиком ей какой-либо помощи – как мотив для совершения сделки, правового значения для разрешения спора о признании сделки недействительной по основанию ее заключения вследствие заблуждения не имеет.
Также предметом проверки суда являлись доводы о неисполнении покупателем обязанности по оплате приобретенного имущества.
Поскольку договор купли-продажи содержит собственноручно составленную ФИО1 расписку в получении 500 000 рублей по сделке в полном объеме, это обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и, с учетом факта регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договора, договор принят судом, как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договора.
Достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт заблуждения относительно правовой природы оспариваемой сделки в значении, предусмотренном положениями 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств наличия неспособности понимать значение своих действий или руководить ими при совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества истцом в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких установленных судом обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании сделки – договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2023 года недействительной, применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, третьи лица: Межмуниципальный отдел по г. Волгодонску, Волгодонскому и Зимовниковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО4, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 02 апреля 2025 года.
Судья Е.А. Цуканова