Дело № 2-848/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что **** произошло ДТП по адресу ..., с участием транспортных средств , владелец Н.А. , водитель ФИО2 , и , водитель Т.Е. . Виновником ДТП является водитель ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение п. 8.3 ПДД РФ. Транспортное средство на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события. Н.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, по результатам рассмотрения которого, событие признано страховым и **** произведена выплата страхового возмещения, в соответствии с условиями договора страхования, в размере 99 219 руб. 78 коп. Согласно условиям заключенного договора добровольного страхования №, лицом, допущенным к управлению автомобиля , является Н.А. ФИО2, под управлением которой находилось застрахованное транспортное средство, не является лицом, допущенным к управлению по полису КАСКО. Заключая договор добровольного страхования Н.А. самостоятельно определил круг, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора. Не включение ответчика в договор КАСКО в качестве лица допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора страхования рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком. В связи с этим правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на ответчика в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскание с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном п.1 ст. 965 ГК РФ. Таким образом, истец полагает, что ФИО2 является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по ее вине, и должна возместить САО «ВСК» сумму в размере 99 219 руб. 78 коп.

Истец САО «ВСК» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 99 219 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 176 руб. 59 коп.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по ордеру, иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что **** по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля под управлением ФИО2 , собственником которого является Н.А. , и под управлением водителя Т.Е. .

Виновником ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от **** и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, которое привело к столкновению транспортных средств.

Транспортное средство , получившее повреждения в результате указанного события, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от ****.

Собственник автомобиля Н.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого **** САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования в размере 99 219 руб. 78 коп.

Как следует из представленного страхового полиса №, лицом, допущенным к управлению застрахованным автомобилем , является Н.А.

ФИО2, под управлением которой находилось застрахованное транспортное средство в момент ДТП и по вине которой автомобиль получил повреждения, не являлось лицом, допущенным к управлению транспортным средством по полису КАСКО, что свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора страхования о покрытии риска причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на ответчика в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскание с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном п.1 ст. 965 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ответственным лицом за причинение ущерба застрахованному имуществу является ответчик ФИО2, истец имеет право требовать с ответчика в порядке суброгации возмещения ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска ответчик обязан возместить истцу расходы на оплату госпошлины за обращение в суд в размере 3 176 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 **** года рождения уроженки ... (ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в счет возмещения убытков в порядке суброгации 99 219 руб. 78 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 176 руб. 59 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.06.2022 года.

Судья С.А. Бадоян