Гражданское дело № 2-225/2023

УИД: 66RS0032-01-2023-000088-93

Решение изготовлено в окончательной форме

14 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

09 марта 2023 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гудковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 659 рублей 33 копейки, в том числе: 29 105 рублей 31 копейка - просроченная ссудная задолженность; 9 873 рубля 99 копеек - просроченные проценты; 32 259 рублей 66 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 032 рубля 95 копеек - неустойка на просроченную ссуду; 350 рублей 43 копейки - неустойка на просроченные проценты; 1 036 рублей 99 копеек - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 409 рублей 78 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 49 982 рубля под 47 % годовых, срок действия кредита – до востребования. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла 02 января 2019 года, по состоянию на 18 января 2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 1478 дней; просроченная задолженность ответчика по процентам возникла 02 декабря 2015 года, по состоянию на 18 января 2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 2399 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 57 642 рубля 94 копейки. По состоянию на 18 января 2023 года общая задолженность ответчика перед банком составила 73 659 рублей 33 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении, представленном в суд, указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку задолженности не имеет, просил применить срок исковой давности. Последний платеж по кредиту произвел в 2016 году, никаких платежей в 2021 году не производил.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 49 982 рубля под 47 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно графику погашения кредита, ответчик обязался возвратить кредит и проценты по нему ежемесячными платежами в размере 2 618 рублей 00 копеек (последний платеж 30 мая 2017 года в сумме 2 554 рубля 49 копеек). Ответчик принятые на себя обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 18 января 2023 года составила 73 659 рублей 33 копейки, в том числе: 29 105 рублей 31 копейка - просроченная ссудная задолженность; 9 873 рубля 99 копеек - просроченные проценты; 32 259 рублей 66 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 032 рубля 95 копеек - неустойка на просроченную ссуду; 350 рублей 43 копейки - неустойка на просроченные проценты; 1 036 рублей 99 копеек - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.

05 мая 2022 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (заявление направлено посредством почтовой связи, поступило мировому судье 11 мая 2022 года). Судебный приказ вынесен 18 мая 2022 года. Определением мирового судьи от 30 июня 2022 года судебный приказ отменен на основании возражений должника.

28 января 2023 года истец обратился с настоящим иском в Кировградский городской суд Свердловской области (исковое заявление направлено посредством почтовой связи, поступило в суд 02 февраля 2023 года).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным принять доводы ответчика и применить срок исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 февраля 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Согласно графику платежей, последний платеж по возврату кредита должен быть произведен 30 мая 2017 года, соответственно, банку стало известно о нарушенном праве не позднее 31 мая 2017 года, и трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу истек 31 мая 2020 года.

Из представленной Банком выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление средств для погашения задолженности по кредитному договору № в сумме 772 рублей 78 копеек. При этом, согласно заявлению ответчика, денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в указанный период он не вносил.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п. 21 того же постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В связи с чем, поступление на банковский счет 10 сентября 2021 года (после истечения срока исковой давности) указанной суммы не свидетельствует о признании ответчиком оставшейся части долга и не имеет значение для исчисления срока исковой давности, который в данном случае истек 31 мая 2020 года. Кроме того, документов, подтверждающих факт уплаты ФИО1 платежа по кредитному договору 10 сентября 2021 года, истцом на запрос суда не представлены. Каких-либо доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что установленный законом трехлетний срок исковой давности взыскания задолженности по кредитному договору, истек, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании спорной задолженности.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и штрафных санкций.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что ответчиком в установленном законом порядке заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а по смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, юридическому лицу пропущенный срок исковой давности не восстанавливается независимо от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска, так как уважительность причин может быть связана лишь только с личностью истца, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), то суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Как следствие не имеется и оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья:

Е.В. Альшевская