УИД - 78RS0020-01-2022-005447-50

Дело № 2а-1463/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 апреля 2023 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,

при секретаре Малышевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2, Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу в лице старшего судебного пристава ФИО3, ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2 в рамках исполнительного производства № 41620/21/78017-ИП, выразившиеся в неявке 17.09.2022 к месту совершения исполнительных действий во время, установленное решением суда незаконным.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 03.06.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 41620/21/78017-ИП на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-721/2020, в отношении должника ФИО4, предметом которого является порядок общения близкого родственника, проживающего отдельно, с несовершеннолетним ребенком. Должником ФИО4 требование исполнительного документа не исполняются. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2, который 17.09.2022 к месту совершения исполнительных действий не явился, в связи с чем административный истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 03.06.2021 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 41620/21/78017-ИП об определении порядка общения с ребенком в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 036733640 по делу № 2-721/2020 от 28.10.2020, взыскатель ФИО1

В соответствии с п.3 ст.109.3 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Согласно п.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2020, вступившего в законную силу, установлена обязанность ФИО5 не чинить препятствия ФИО1 в общении с несовершеннолетним ФИО6..

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2022 разъяснено, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2020 по гражданскому делу № 2-721/2020 участие психолога для встреч с несовершеннолетним ФИО6, 00.00.0000 года рождения, обеспечивает ФИО1, определение вступило в законную силу.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о письменном извещении административным истцом административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2 о готовности обеспечения им явки психолога к месту встреч с несовершеннолетним ребенком, административным истцом доказательств подтверждающих указанному суду не представлено.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Действие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он в ходе совершения исполнительных действий нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушений прав административного истца, учитывая, что судебный пристав-исполнитель должен действовать только в пределах требований, содержащихся в исполнительном документе, административным истцом не доводились до судебного пристава-исполнителя сведения о явке психолога к месту встречи в установленные для встреч с ребенком дни, нахождение СПИ ФИО2 в очередном ежегодном отпуске, суд приходит к выводу о том, что бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2 в рамках обжалуемого исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Чуканина

Решение принято в окончательной форме 15.05.2023.