№ 2-566/2022
39RS0022-01-2022-000921-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к наследникам заемщика о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от заемщика ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом 30 000 рублей, под % годовых. Между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По имеющейся у банка информации заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является его супруга –ФИО3 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в размере 45 537,98 рублей, из которых 36 601,15 рублей – просроченный основной долг, 8 936,83 рубля – просроченные проценты, которую истец просит взыскать с наследников заемщика в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества.
В судебное заседание представитель истца, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, которая при принятии решения полагалась на усмотрение суда. В судебном заседании пояснила, что ФИО2 и ФИО3 являются её После смерти её – заемщика ФИО2 его ответчика) - ФИО3 приняла денежные вклады и автомобиль. Она вступала в наследственные права на имущество ФИО3
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу абзаца 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно части 3 указанной статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.
Из индивидуальный условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом 30 000 рублей с процентной ставкой годовых. В соответствии с п индивидуальных условий лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информирование клиента.
Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил. Заемщику была передана карта, которая использовалась заемщиком для оплаты.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 45 537,98 рублей, из которых 36 601,15 рублей – просроченный основной долг, 8 936,83 рубля – просроченные проценты.
Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований для признания его недостоверным не имеется.
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его – ФИО3, которая приняла наследственное имущество, состоящее из денежных средств, хранящихся на вкладах в ПАО Сбербанк в общей сумме рублей, автомобиля года выпуска, пособия по временной нетрудоспособности в размере рубля.
Из представленного истцом заключения стоимость автомобиля Ауди 100, 1985 года выпуска, по состоянию на день смерти заемщика составляет 48 000 рублей. Представленная оценка истцом не оспорена.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась её – ФИО1 На момент смерти наследодателю принадлежала квартира общей площадью .м, расположенная в .
В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу вышеприведенных норм права, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2 и перешедшее к ФИО3, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, так как в состав такого наследства вошла доля умершего ФИО2
При изложенных обстоятельствах, ФИО1 несет перед банком обязанность по кредитным обязательствам наследодателя ФИО2 и с неё подлежит взысканию задолженность по кредитной карте .
Каких-либо доказательств того, что заемщик ФИО2 не заключал договор о получении кредитной карты, в том числе и того, что какие-либо лица действовали от его имени с нарушением действующего законодательства, в том числе совершая уголовно наказуемые деяния, суду не представлено.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1 566,14 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Луковской в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 537 (сорок пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 98 копеек, из которых 8 936,83 рубля – просроченные проценты, 36 601,15 рублей – просроченный основной долг.
Взыскать с Луковской в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1566 рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Асадова
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.
Судья И.С. Асадова