Дело № 2-8247/2025 УИД №35RS0010-01-2025-011757-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 10 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

установил:

ПАО АКБ «Абсолют Банк» (далее так же Банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, Шуиной (ранее ФИО4) В.А. (далее также ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания. В обоснование требований указано, что 11.06.2021 между Банком и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор №.0/293486/21-И, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 2 650 000 руб. на срок 360 календарных месяца, с процентной ставкой 8,95 % годовых, ежемесячным аннуитетным платежом в сумме 21 227 руб., для целевого использования, а именно: приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п. 12.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит: обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 712 000 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней по кредитному договору в размере 2 546 714,43 руб., из них: 2 127 419,31 руб. – сумма просроченного основного долга, 398 670,66 руб. – сумма просроченных процентов, 2414,79 пени за нарушение обязательств по оплате основного долга, 18 209,67 руб. – пени за нарушение обязательств по оплате процентов; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной полшины в общей сумме 60 647 руб., расходы по оплате оценки в размере 2500 руб.

Представитель истца ПАО АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьями 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

При этом учитывает, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По смыслу статей 807, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.06.2021 между Банком и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 2 650 000 руб. на срок 360 календарных месяца, с процентной ставкой 8,95 % годовых, ежемесячным аннуитетным платежом в сумме 21 227 руб., для целевого использования, а именно: приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п. 12.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки.

По заявлению ФИО1 от 13.07.2021 с истцом заключено соглашение от27.03.2024 об изменении содержания закладной, срок кредита увеличен до 410 календарных месяцев.

Как следует из отчета № об оценке квартиры, рыночная стоимость предмета залога составляет 3 390 000 руб.

Получение ответчиками денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Установлено, что ответчики систематически нарушал сроки платежей в погашение кредита и процентов за пользование, чем нарушали условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ПАО АКБ «Абсолют Банк» 04.06.2025 направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности.

Согласно расчету истца на 10.07.2025 задолженность по кредитному договору составляет 2 546 714,43 руб., из них: 2 127 419,31 руб. – сумма просроченного основного долга, 398 670,66 руб. – сумма просроченных процентов, 2414,79 пени за нарушение обязательств по оплате основного долга, 18 209,67 руб. – пени за нарушение обязательств по оплате процентов.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиками, доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

На основании статей 340, 350 ГК РФ суд определяет способ реализации имущества – с публичных торгов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности и обращает взыскание на заложенное жилое помещение путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимости в размере 2 712 000 руб., то есть 80 % от рыночной стоимости, определённой заключением о стоимости имущества №, которое не оспаривается, сомнений в правильности не вызывает.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 467 руб., а также расходы по оплате оценки спорного имущества в размере 2500 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт № №), ФИО5 (паспорт № №) в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в сумме 2 546 714,43 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 2500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 467 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимости в размере 2 712 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.09.2025 г.