Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года
Гражданское дело № ******
УИД: 66RS0№ ******-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании расходов по устранению недостатков строительно-монтажных и отдельных работ в размере 182552 рубля 36 копеек в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взыскании неустойки за неисполнение требований о выплате стоимости устранения недостатков в размере 46560 рублей, с продолжением её начисления в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, начисленную на цену товара, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50 % от всех сумм, присужденных судом, расходов на проведение осмотра и составление сметного расчета в размере 8000 рублей, расходов на изготовление копий документов в размере 770 рублей и расходов на изготовление нотариальной доверенности в сумме 2200 рублей.
В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Корпорация Атомстройкомплекс» заключен договор купли-продажи № ****** с использованием кредитных средств, согласно которому продавец продал в единоличную собственность истца <адрес>, общей площадью 59,50 кв.м., расположенную на 10 этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости было передан ФИО1 по акту-приема передачи. Впоследствии выявилось, что указанный объект передан с многочисленными строительными недостатками, которые выразились в отслоении штукатурного слоя, трещин на потолках и стенах, вспучивании пола, вспучивании обоев, отклонение стен, потолка, пола и окон от вертикали и горизонтали, механических повреждениях оконных рам, трещин на отливе в комнате, через которые заливается вода, в холодное время окна продуваются и промерзают, образуется конденсат и наледь, а также иных недостатков строительно-монтажных и отделочных работ. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр указанных недостатков объекта недвижимости, о чем составлен акт осмотра. На основании данного акта подготовлен сметный расчет на ремонтные работы по устранению недостатков в квартире, стоимость которых составила 182552 рубля 36 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о возмещении затрат на устранение выявленных недостатков с приложением подтверждающих документов, однако до настоящего времени требования не удовлетворены. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском
До рассмотрения спора по существу со стороны истца – представителем истца заявлено об уточнении исковых требований. Указал, что стороной ответчика в период рассмотрения дела были перечислены истцу денежные средства в сумме 170115 рублей 40 копеек, в связи с чем, с учетом данной выплаты в счет устранения недостатков, совершенной ответчиком, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей из расчета 1% от стоимости объекта. В остальном заявленные требования оставлены без изменения, а именно просит взыскать также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от всех сумм, присужденных судом, расходы на проведение осмотра и составление сметного расчета в размере 8000 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 770 рублей и расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 2 200 рублей. Дополнительно, представитель истца ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с проведённой по делу судебной экспертизой не согласны, поскольку у них возникают сомнения в правильности и обоснованности выводов экспертного заключения. А именно, экспертами некорректно применено СП 71.13330.2017 изм. 1 «Изоляционные и отделочные покрытия», когда как необходимо применять СП 70.13330.2012 «Конструкция с применением гипсовых пазогребеневых плит». Также экспертами рассчитано определение объемов работ не в полном объеме, а именно эксперт не предусматривает приобретение, например, полной упаковки ламината или банки краски. Таким образом, проведенная по делу повторная экспертиза не отвечает ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ». Настаивает на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений и также указал, что неустойку необходимо рассчитывать от стоимости объектов, а не от стоимости установленных недостатков, поскольку в данном случае был заключен договор купли-продажи, а не договор долевого участия в строительстве. Также указал, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу не имеется, поскольку сторона ответчика не доказала несоразмерность взыскиваемой неустойки, а также не представила исключительных доказательств, дающих основания для снижения штрафа, кроме того, заявленная неустойка соразмерно последствиям нарушения обязательств. Кроме того, к данным правоотношениям Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** не применимо, в связи с чем отсрочка предоставлена быть не может.
Представитель ответчика АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» ФИО5 в судебном заседании указала, что они признают заявленные исковые требования в части установленной денежной суммы по судебной экспертизе, в остальном просят отказать в удовлетворении исковых требований. Также указала, что проведенной по делу судебной экспертизе они полностью доверяют и просят суд при вынесении решения учесть именно заключение судебных экспертов. Также просила суд учесть, что в период рассмотрения дела были перечислены истцу денежные средства в сумме 170 115 рублей 40 копеек, которая полностью покрывает расходы истца на ремонт, в том числе и часть неустойки. Указанные действия ответчик просит не считать признанием иска, ответчик считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, то просят суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер заявленной истцом штрафа и неустойки. Документов, подтверждающих причинение истцу морального вреда, а также соразмерность заявленной истцом компенсации морального вреда степени физических и нравственных страданий, не представлено. Ответчик полагает, что заявленная истцом компенсация не отвечает требованиям разумности и справедливости. Кроме того указала, что неустойка рассчитана стороной истца неверно, а именно неустойка была рассчитана из стоимости объекта, а не их стоимости устранения недостатков, в данном случае неустойка рассчитывается их стоимости устранения недостатков, поскольку истец обращается к ответчику как к застройщику. Также просила суд, в случае удовлетворения исковых требований, с учетом Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Центр подрядов «Атомстройкомплекс» не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно до судебного заседания размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между АО Корпорация «Атомстройкомплекс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств № ******, согласно которому ФИО1 приобретает в единоличную собственность у продавца жилое помещение, находящиеся по адресу <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, общей площадью 59,50 кв.м., стоимостью 4656000 рублей (том 1, л.д. 9-11).
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи жилого помещения квартира принята ФИО1 (том 1, л.д. 12).
Факт исполнения истцом обязательства по оплате по договору не оспаривается стороной ответчика.
Гарантийный срок на квартиру договором не установлен.
В ходе эксплуатации квартиры, истцом выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ: отслоение штукатурного слоя, трещины на потолках и стенах, вспучивание пола, вспучивание обоев, отклонение стен, потолка, пола и окон от вертикали и горизонтали, механические повреждения оконных рам, трещины на отливе в комнате, через которые заливается вода, в холодное время окна продуваются и промерзают, образуется конденсат и наледь, а также иных недостатков строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков по сметному расчету ИП ФИО6 составляет 182552 рубля 36 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о возмещении затрат на устранение выявленных недостатков с приложением подтверждающих документов, однако ответа на данную претензию не поступило, денежные средства перечислены не были.
Однако, в ходе рассмотрения дела по существу, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** и ДД.ММ.ГГГГ, также на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 70115 рубле 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № ******, данные денежные средства были перечислены на устранение недостатков, что стороной истца не оспаривалось (том 2, л.д. 174, 175).
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.
В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе, помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Поскольку квартира по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, была приобретена ФИО1 для личных нужд, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно преамбуле Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 2 той же статьи требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В соответствии с п. 3 той же статьи потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Таким образом, требование о возмещении расходов на устранение недостатков товара потребитель вправе предъявить либо к продавцу, либо к изготовителю.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, размер убытков. Взыскание убытков возможно при совокупности и доказанности всех приведенных элементов. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. В обоснование возникновения убытков в виде реального ущерба истцу необходимо представить доказательства не только фактически понесенных им расходов и предстоящих расходов для восстановления нарушенного права, но и доказать необходимость несения таких расходов и их размер.
При отсутствии со стороны ответчика действий, направленных на разрешение возникших вопросов, и наличии оснований полагать о нарушении своих прав истец обратился в суд с настоящим иском.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на устранение строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В подтверждение наличия строительных недостатков, выявленных при осмотре жилого помещения как на момент передачи его истцу, так и после передачи объекта, истцом к исковому заявлению приложен акт осмотра и сметный расчет, согласно которому рассчитанная стоимость расходов на устранение указанных недостатков составляет 182552 рубля 36 копеек.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика были заявлены возражения по иску и проведенному досудебному заключению, указали, что осмотр квартиры проводился без представителя ответчика, в связи с чем оснований доверять данному заключению у них не имеются.
В связи с наличием разногласий сторон относительно наличия выявленных недостатков, причины возникновения и стоимости их устранения по настоящему делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя ответчика и назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза по установлению наличия строительных недостатков, характера и причины возникновения недостатков, стоимости их устранения в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Проведение указанной повторной экспертизы поручено экспертам ООО «Уралстройсертификация» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11
По результатам проведения судебной экспертизы экспертами представлено заключение № ******-Э, согласно которому эксперты пришли к выводу о наличии в квартире истца строительных недостатков, отраженных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подробное описание которых приведено в заключении. Выявленные недостатки частично соответствуют перечню недостатков, отраженных в иске и приложенных к нему материалов. Экспертами приведена классификация и причины возникновения выявленных в ходе проведения экспертизы дефектов и недостатков. Экспертами установлено наличие как строительных, так и эксплуатационных дефектов, определены явные недостатки, а также скрытые дефекты. Большинство дефектов устранимы. Определены перечень видов и объемов ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в исследуемой квартире, а также стоимость устранения выявленных строительных недостатков по действительной (рыночной) цене в сумме 165219 рублей 82 копейки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав заключение экспертов, суд считает его относимым и допустимым доказательством по настоящему делу. Заключение исполнено полно, выводы аргументированы, необходимые исследования проведены, описание содержится. При этом исследование проводилось с участием представителей всех сторон. Заключение экспертов содержит мотивированные ответы на поставленные судом вопросы о наличии в квартире недостатков, причинах их образования, возможности и стоимости расходов на устранение недостатков, также экспертами даны ответы на дополнительные вопросы стороны истца. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, о чем имеется расписка в экспертном заключении, кроме того, со стороны истца, а также ответчика не представлено никаких доказательств опровергающих заключение судебной экспертизы, во время проведения экспертизы от сторон замечаний не поступало, отводов экспертам не заявлено. Также заключение эксперта соответствуют процессуальным требованиям (ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), эксперты обладают достаточными знаниями в области исследования, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям. Следовательно, данное заключение выполнено надлежащим образом, основано на полном и всестороннем исследовании. Исследовав заключение экспертов, суд считает его относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.
Рассмотрев также представленное досудебное заключение, то в данном случае представленная со стороны истца экспертиза выполнена на возмездной основе и в интересах истца, таким образом, в основу решения положена быть не может, также она была проведена без участия ответчика и третьего лица, в связи с чем суд отклоняет данные доказательства со стороны истца.
Также суд считает необходимым отметить, что представленные возражения стороны истца относительно судебного экспертного заключения направлены на переоценку выводов экспертов, а также на увеличение стоимости, необходимых для устранения недостатков.
Представителем истца в судебном заседании было заявлено ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы на предмет стоимости устранения недостатков, а также в связи с тем, что экспертное заключение вызывает сомнение.
В судебном заседании судом было отказано в назначении указанной экспертизы в связи с тем, что имеющийся в материалах дела экспертное заключение полностью соответствует методикам проведения экспертизы, а также ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ». Что касается представленного расчета, то судом установлено, что судебным экспертом был произведён расчет требуемого объема работ и материалов для устранения выявленных недостатков, был определен объем работ, который необходимо выполнить для устранения недостатков и сколько материала потребуется для данного ремонтируемого участка. В расчете учтены материалы, применённые при строительстве жилого дома. Затраты на приобретение материалов кратно упаковке заложены в накладных расходах, которые указаны в таблице определения рыночной стоимости (л.д. экспертизы 98). Кроме того, суд отмечает, что представитель ответчика, заявляя возражения относительно заключения судебной экспертизы, не является специалистом в области строительства, не имеет соответствующего образования и квалификации. Его возражения относительно заключения эксперта какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами, не подтверждены, носят субъективный характер, не основаны на каких-либо нормативно-правовых источниках. Выводы судебной экспертизы лицами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, не опровергнуты.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При определении размера подлежащих удовлетворению требований истца о взыскании расходов на устранение недостатков суд находит возможным принять во внимание данные, содержащиеся в заключении ООО «Уралстройсертификация».
В соответствии с п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Согласно п. 2 той же статьи, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что ответчиком передан истцу объект ненадлежащего качества. При этом суд принимает во внимание, что выявленные недостатки, независимо от их явности и возможности установления инструментальным либо иным способом, не были оговорены продавцом при заключении договора и передачи жилого помещения. В условиях договора не содержится сведений, что при оценке стоимости объекта недвижимости рыночная стоимость квартиры выше и снижена в виду наличия в ней строительных дефектов в объеме, установленном при рассмотрении спора по настоящему делу, либо, что продажная стоимость установлена с учетом имеющихся недостатков, что покупатель осведомлен о том, что приобретает квартиру с имеющимися строительными недостатками. Положения п. 1.5 договора купли-продажи о том, что покупатель не имеет претензий к продавцу, в том числе к качеству отделочных работ, отнюдь, не свидетельствует об осведомленности о наличии строительных недостатков, заявленных в иске. Предъявление претензии истца свидетельствует об обратном, а ответчиком доказательств иному не представлено. Условия договора не содержат, приложение к договору отсутствует по расчету стоимости квартиры, исходя из ее рыночной стоимости и определенного сторонами договора размера с учетом имеющихся строительных недостатков. В связи с чем, поскольку требования заявлены в пределах установленного законом срока, то подлежат удовлетворению в объеме, необходимом для их устранения, истец вправе требовать устранения допущенных нарушений в избранном им способе.
Принимая во внимание представленные сторонами в материалы дела доказательства, заключение экспертов, которым установлено наличие строительных недостатков переданного объекта долевого строительства, определена стоимость их устранения, суд находит подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму, необходимую для устранения недостатков, в размере 165219 рублей 82 копейки, а именно рыночную стоимость, установленную судебной экспертизой. Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает. Он составлен и подписан экспертами, которые обладают достаточными знаниями, имеют необходимый стаж экспертной работы, содержание расчета соответствует нормативно-правовым требованиям. Следовательно, данный расчет выполнен надлежащим образом, основано на полном и всестороннем исследовании. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** и ДД.ММ.ГГГГ, также на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 70 115 рубле 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № ******, данный факт стороной истца не оспаривался и представители истца просили суд при вынесении решения учесть данную сумму (также это следует и из уточненного искового заявления). Таким образом, ответчик исполнил свое обязательство по выплате расходов на устранение недостатков в полном объеме в сумме 165219 рублей 82 копейки ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Так, о переданном объекте истцом было заявлено в адрес ответчика в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которая своевременно в полном объеме не была удовлетворена.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 400000 рублей (с учетом уже снижения неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из суммы 4656000 рублей, а именно из стоимости объекта.
Истец, заявляя требования о взыскании неустойки, выполняет её расчет исходя из стоимости объекта недвижимости. Вместе с тем, требования истца заявлены к ответчику не как к продавцу, а как к застройщику, следовательно, неустойка подлежит расчету именно от стоимости устранения недостатков, так как установленные по делу недостатки не делают квартиру непригодной для проживания, в связи с чем при разрешении спора подлежат применению по аналогии правила ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой если недостаток (дефект) жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В ст. 22 Закона о защите прав потребителей указано, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В связи с тем, что судом в основу решения суда положено заключение судебных экспертов, то суд производит свой расчет неустойки, который составляет 119959 рублей 38 копеек, исходя из следующего расчета:
165219,82*43 (с ДД.ММ.ГГГГ (дата по истечению получения досудебной претензии: получена 02.08.2021+10 дней по ДД.ММ.ГГГГ (первая выплата стоимости ответчиком)*1%=71044 рубля 52 копейки;
- 65219,82*75 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день полной выплаты)*1%=48914 рублей 86 копеек.
Всего: 119959 рублей 38 копеек. Однако, в связи с тем? что ответчиком перечислена большая сумма на устранение недостатков на 4895 рублей 58 копеек, чем установлено судебной экспертизой, то суд оставшееся денежные зачисляет в счет погашения неустойки: 119959 рублей 38 копеек-4 895 рублей 58 копеек= 115063 рубля 80 копеек.
Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом по смыслу указанной статьи критериями несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства. Данной нормой на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму денежного обязательства, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий от просрочки выплаты ответчиком истцу возмещения расходов на устранение недостатков, суд приходит к выводу о несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства. Суд также учитывает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В связи с этим, суд полагает соразмерной допущенному ответчиком нарушению сумму неустойки в размере 60 000 рублей.
При этом при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из принципа разумности и соразмерности установленной судом меры ответственности нарушенному обязательству, учитывает установленные по делу фактические обстоятельства, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и степенью действительного ущерба, приведенные выше возражения ответчика.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При этом, суд исходит из того, что передача истцам объекта, не соответствующего требованиям по качеству, нарушает его личные неимущественные права (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, длительность таких нарушений, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 10000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, имело место последующее частичное удовлетворение требований за пределами установленных законом сроков.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа законные и обоснованные.
Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате возмещения расходов на устранения недостатков квартиры. Поскольку требования претензии были удовлетворены ответчиком только после обращения истца в суд, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Сумма штрафа, рассчитанная в соответствии с указанными правилами, составляет: (60000+1000) х 50% = 35000 рублей.
С учетом заявления ответчика об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, необходимости соблюдение баланса прав и интересов сторон, исходя из принципов справедливости и разумности, считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 25 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Согласно абз. 1 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Злоупотребления правами при уточнении иска судом не установлено по вышеприведенным основаниям.
Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
Заключение специалиста было представлено истцом в материалы дела, истец основывала свои требования на основании данного заключения. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что понесенные истцом расходы до предъявления в суд иска подлежат взысканию с ответчика.
Так как имущественные требования истца удовлетворены частично (по уточненным требованиям) на 28,76% (115063,80 от суммы 400000), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2300 рублей 80 копеек (28,76% от суммы 8000). Несение истцом данных расходов подтверждается чеком на сумму 8000 рублей (том 1, л.д. 31). Указанные документы ответчиком не оспорены, ходатайств о подложности доказательств не заявлено (ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, истец доказал реальное несение расходов на оплату услуг оценки.
Также с ответчика в пользу истца подлежит возмещение расходов на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности. Указанные расходы истца в сумме 2200 руб. подтверждены самой доверенностью, копия которой приобщена к делу, и в которой указано о взыскании и уплате за совершение нотариальных действий в сумме 2200 рублей, справкой о взыскании за нотариальное действие. При этом суд учитывает, что доверенность выдана ФИО1 его представителям для представления интересов в конкретном деле, а именно – в деле по взысканию стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> (том 1, л.д. 36, 41,42). Однако, учитывая, что требования истца удовлетворены частично на 28,76%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в данной части в сумме 632 рубля 72 копейки.
Требование истца о возмещении расходов на изготовление копий документов в связи с рассмотрением дела в размере 770 руб. не подлежит удовлетворению, так как истцом не представлены доказательства несения ими таких расходов. Так, стороной истца представлена справка о копировальных и полиграфических услугах и их стоимости на сумму 770 рублей и чек на сумму 770 рублей. Однако, из данного чека не усматривается, что данные услуги были оплачены истцами и по данному делу (л.д. 37,38).
В судебном заседании представителем ответчика ФИО12 было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******.
Согласно абз. 4 ч. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда АО Корпорация «Атомстройкомплекс» в части неустойки и штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: в размере 2000 рублей за требование имущественного характер (от суммы 60 000) и в размере 300 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда), в общей сумме 2 300 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к акционерному обществу Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» в пользу ФИО1:
- неустойку в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;
- компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей;
- штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;
- расходы по изготовлению нотариальной доверенности 632 (шестьсот тридцать два) рубля 72 копейки;
- расходы на проведение осмотра и составления сметного расчета – 2300 (две тысячи триста) рублей 80 копеек;
В удовлетворении остальной части иска ФИО1- отказать.
Взыскать с акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.
Предоставить акционерному обществу Корпорация «Атомстройкомплекс» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В.Барышникова