Производство № 2-337/2026
Дело № 70RS0004-01-2025-004769-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,
при секретаре Самаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинал Кредит Менеджмент» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинал Кредит Менеджмент» (далее ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Банк ВТБ 24» в размере 68699 руб. 01 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 50000 руб., просроченная задолженность по процентам – 17612 руб. 55 коп., несанкционированный перерасход в размере 1086 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50000 рублей. В нарушение своих обязательств, ФИО3 не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СКМ» заключён договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 68 699 руб. 01 коп.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям МВД России, ФИО3, 27.05. года рождения, зарегистрирована по адресу: Томск, <адрес>, пом. 14.
Направленная судебная корреспонденция по известному адресу, ответчиком не получена и возращена в суд по истечению срока хранения.
В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчика ФИО3 о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «СКМ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу требований статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО4 и Банком ВТБ 24, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, путем составления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты, акцепта Банком данной оферты путем выпуска на имя ФИО4 банковской карты, открытия ссудного счета для обслуживания данной карты, перечисления на ссудный счет денежных средств; указанные документы вместе с Правилами, Тарифами Банка на обслуживание банковских карт и распиской в получении международной банковской карты представляют собой кредитный договор, в котором определены все существенные выдачи и порядка возврата кредита, с ними ФИО3 была ознакомлена и согласна, обязалась неукоснительно исполнять.
Согласно, изложенным условиям, международная банковская карта предоставляется на следующих условиях.
Сумма кредитного лимита 50000 руб., полная стоимость ФИО2 21,81 %.
Из расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) усматривается, что Договор на предоставление и использование банковский карт ВТБ 24 (ЗАО) заключается на срок 30 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.
Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка заемщика в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), а также выписка из лицевого счета из которой усматривается движение денежных средств по счету, открытому на имя заемщика.
Между тем, из указанной выписки (расчет задолженности) также следует, что обязательства заемщика по возврату задолженности и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. При этом доказательств обратному ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "СКМ" заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования с заемщиков кредитной задолженности, в том числе задолженности ФИО3 по кредитному договору № в размере 68 669 рублей 01 копеек.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из п. 5 заявления-анкеты на выпуск банковской карты, которая является составной частью кредитного договора, следует, что ФИО3 согласна с передачей Банком права требования по заключенному с ответчиком договору третьему лицу. Таким образом, договор не содержит запрет на уступку прав требования.
При таких обстоятельствах ООО "СКМ" является надлежащим истцом по требованиям к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности по упомянутому договору.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68699 руб. 01 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 50000 руб., просроченная задолженность по процентам – 17612 руб. 55 коп., несанкционированный перерасход в размере 1086 руб. 46 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Шегарского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.06.2021в размере 68 699 руб.01 коп. и государственной пошлины в размере 1130 руб. 49 коп.
Определением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В указанной связи истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, который признал верным, ответчиком иной расчет в материалы дела не представлен.
Принимая во внимание, что каких-либо доказательств внесения платежей по кредитному договору, не учтенных в расчете истца, ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, учитывая, что ответчиком до настоящего момента задолженность по договору не погашена, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 68699 руб. 01 коп.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 ГПК РФ.
Как видно из материалов дела, ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент" при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО ПКО «СКМ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент" – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Банк ВТБ 24» в размере 68699 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: (подпись) Л.А. Шукшина
Оригинал определения находится в материале № 2-337/2026 (70RS0004-01-2025-004769-76) в Советском районном суде г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 30.01.2026.