Дело № 2-553/2025

УИД: 66RS0013-01-2025-000742-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 22.10.2025

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского муниципального округа к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского муниципального округа обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что между Администрацией МО «КМО Свердловской области» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 22.11.2019 № 310а сроком с 22.10.2019 по 22.11.2039. Согласно условиям указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, площадью 1 566 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, что подтверждается записью в ЕГРН. Согласно пункта 3.2 договора аренды размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 20 764 руб. 00 коп. Арендная плата вносится арендатором не позднее 22 ноября текущего года. Заочным решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.01.2024, вступившим в законную силу 15.03.2024 удовлетворены исковые требования Администрации МО «Каменский муниципальный округ Свердловской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору аренды земельного участка в размере 62 292 руб. (основной долг) и 15 000 руб. пени по состоянию на 18.08.2023. Согласно расчету задолженности, арендная плата вносилась ответчиком последний раз в 2019 году, то есть обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполнялись в течение 5 раз подряд по состоянию на август 2025 года. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка № 310 а от 22.11.2019, заключенный между Администрацией МО «КМО Свердловской области» и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, с согласия истца, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Из материалов дела следует, что 22.11.2019 между Администрацией МО «КГО» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 310а, из которого следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 1566 кв.м., кадастровый номер ***, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды по договору установлен с 22.11.2019 по 22.11.2039.

Из раздела 3 указанного договора следует, что обязательства по внесению арендной платы арендатором возникают с 22.11.2019. Размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 20764 руб. 00 коп. Арендная плата вносится арендатором ежегодно, не позднее 22 ноября текущего года.

22.11.2019 между сторонами составлен акт приема-передачи в аренду земельного участка.

Заочным решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 16.01.2014 исковые требования Администрации МО «КГО» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана задолженность в размере 62292 руб. 00 коп., пени по состоянию на 18.08.2023 в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3235 руб. 70 коп. Решение вступило в законную силу 15.03.2024.

В подтверждение задолженности арендатора земельного участка по арендной плате в материалы дела представлен расчет арендной платы, которым подтверждается задолженность ответчика за период с 23.11.2020 по 18.08.2023 в размере 39 493 руб. 13 коп.

Ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору аренды земельного участка в настоящее время.

При таких обстоятельствах, с учетом нарушения ответчиком существенных условий договора аренды земельного участка, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о, в связи с чем в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского муниципального округа к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 310а от 22.11.2019, заключенный между Администрацией муниципального образования «Каменский муниципальный округ Свердловской области» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения (паспорт ***, ИНН ***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в Каменский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога