Дело №2а-7719/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Прецер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Челябинска ФИО2, Центральному РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1, старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Челябинска ФИО2, Центральному РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1, направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,

В обосновании исковых требований указано, что в производстве Центрального РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, предметом исполнения является взыскание задолженности в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» с должника ФИО5. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполнено, задолженность не взыскана.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика Центральное РОСП г. Челябинска.

Административный истец - представитель ООО ЮФ «НЕРИС» при надлежащем извещении участия в суде не принимал, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Административные ответчики старший судебный пристав Центрального РОСП г.Челябинска ФИО2, Центральный РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской, заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

В порядке ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся административных ответчиков.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального Закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 20 400 руб. в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» с должника ФИО5.

В соответствии с действующим законодательством ст. 30, ч. 2, ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, направлены сторонам исполнительного производства по адресам указанным в исполнительном документе.

В ходе принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска ФИО1 с целью выявления имущества должника неоднократно были направлены запросы в следующие органы: ИФНС, Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (РОСРЕЕСТР), ГИБДД, ОблЦТИ по Челябинской области, Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области, Министерство сельского хозяйства Челябинской области (Управление ГОСТЕХНАДЗОРА), банки, операторам связи.

В ответ на запросы судебного пристава-исполнителя были получены сведения об отсутствии у ФИО5 движимого и недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, постановления направлены в соответствующие кредитные учреждения.

Согласно ответа ГИБДД, УФРС по <адрес>, транспортные средства за ФИО5 не зарегистрированы, должник собственником недвижимого имущества не является.

В силу ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с законодательством об исполнительном производстве не вправе применять временное ограничение права выезда за пределы РФ до тех пор, пока не получит достоверные сведения о том, что должник знает о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и не исполняет добровольно решение суда, неисполнение решения суда без уважительных на то, причин.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска УФССП Росси по Челябинской области вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Не направление копии акта проверки имущественного положения должника не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя, поскольку не влияет на сроки совершения приставом исполнительных действий, от этого не зависит объем прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры по исполнению требования исполнительного документа: запрошены сведения о принадлежности ФИО5 недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках, вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, осуществлен выход по адресу должника с целью выявления имущества. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, чего установлено не было. Судебный пристав-исполнитель не нарушил прав и охраняемых законом интересов ООО ЮФ «НЕРИС».

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска ФИО1 в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинал исполнительного документа.

Суд не может согласиться с доводами истца о бездействии судебного пристава-исполнителя. Как следует из письменных доказательств, представленных в материалы дела, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для выявления имущества должника. Ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство, исполнительный документ возвращен взыскателю

ООО ЮФ «НЕРИС» имеет возможность лично получить информацию о состоянии исполнительных производств, где он является взыскателем в порядке, предусмотренном статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов ООО ЮФ «НЕРИС» не представлено.

Между тем, совершение судебным приставом-исполнителем действий (бездействия), не соответствующих требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии факта нарушения прав и интересов стороны исполнительного производства, основанием для признания их незаконными не являются.

Также суд не может согласиться с доводами истца о бездействии старшего судебного пристава поскольку, согласно материалов исполнительного производства старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданной в порядке подчиненности, судебному приставу-исполнителю ФИО1 дано указание на направление копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенном указанным судебным приставом-исполнителем действий и бездействия в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов истца, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ООО ЮФ «НЕРИС» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в судебном заседании не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства основания для удовлетворения требований о возложении обязанности по направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю не имеется.

На основании изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Челябинска ФИО2, Центральному РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ЮФ «НЕРИС» к к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Челябинска ФИО2, Центральному РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 05.11.2022 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.