РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года город Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Афониной С.В.,
при секретаре Фалдиной Н.В.,
с участием представителя административных ответчиков МВД России, УМВД России по г.Туле, заинтересованного лица УМВД России по Тульской области по доверенностям ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело №2а-953/22 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле, МВД РФ, УМВД России по г.Туле, Старшему следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: ОП «Привокзальный») СУ УМВД России по г. Туле ФИО3 о признании незаконным задержания, взыскании компенсации за незаконное лишение свободы,
установил :
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле, МВД РФ о признании незаконным задержания, взыскании компенсации за незаконное лишение свободы, указав в обоснование требований, что до <адрес>. отбывал наказание в <...>
дата после освобождения из исправительной колонии, находясь по адресу: <адрес> сотрудники полиции ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле незаконно лишили его свободы, надев на руки наручники и принудительно доставив в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле по адресу: г<адрес>. После чего, продолжая незаконное лишение свободы, сотрудники полиции, не снимая с него наручников, незаконно удерживали его в отделе полиции дата, лишая возможности поесть, покурить, сходить в туалет, а также сообщить родственникам о незаконном задержании.
Таким образом, действиями сотрудников полиции ОП «Привокзальный» УМВД России были нарушены его права на свободное перемещение по территории Российской Федерации, предусмотренные Конституцией РФ, в связи с чем он вправе требовать компенсацию за нарушение прав.
Просит суд признать незаконными, нарушающими его права, действия сотрудников ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле в части лишения его свободы в период с дата., взыскать с МВД России в его пользу компенсацию в размере 100000 рублей.
В последующем к участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены УМВД России по г.Туле, Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: ОП «Привокзальный») СУ УМВД России по г. Туле ФИО3
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административных ответчиков МВД России, УМВД России по г.Туле, заинтересованного лица УМВД России по Тульской области по доверенностям ФИО1 в судебном заседании требования ФИО2 не признала, пояснила, что в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: ОП «Привокзальный») СУ УМВД России по г. Туле имелось уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, где подозреваемым являлся ФИО2, который <адрес>. освобождался из мест лишения свободы в г<...>. В связи с этим следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, было вынесено поручение отделу уголовного розыска ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле о доставлении ФИО2 в следственный орган для проведения следственных действий. Данное поручение было исполнено оперуполномоченными ФИО4 и ФИО5, которые предложили ФИО2 проследовать в отдел полиции, тот согласился, добровольно сел в служебный автомобиль и на служебном автомобиле доставлен в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, где сразу был передан следователю. В тот же день в установленном порядке ФИО2 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. Таким образом полагает, что действия сотрудников полиции соответствуют требованиям закона «О полиции» и УПК РФ, что является основанием для отказа в выплате компенсации.
Административный ответчик Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: ОП «Привокзальный») СУ УМВД России по г. Туле ФИО3, заинтересованные лица оперуполномоченные ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле ФИО4 и ФИО5, представителя заинтересованных лиц Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Тульской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В силу требований ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав мнение явившегося лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.
Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (пункты 2 и 2.1 части 2 статьи 1 данного кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с частью первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом, отнесены в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, свобода передвижения.
Таким образом, посягательство на эти нематериальные блага может быть основанием для компенсации морального вреда, причиненного вследствие этого гражданину.
При этом право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных конституционных прав, произвольное вторжение в осуществление которого недопустимо.
В силу положений статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1). Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2).
Аналогичные правовые позиции установлены статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее Конвенция), в соответствии с пунктом 1 которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом, предусматривая в качестве такового, в частности, законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения (подпункт c).
Статья 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок задержания подозреваемого как меры процессуального принуждения, применяемой органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, т.е. с момента производимого в порядке, установленном этим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения данного лица (пункты 11 и 15 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), и предусматривает в части второй, что в протоколе задержания указываются как дата и время составления протокола, так и дата, время, место, основания и мотивы задержания, результаты личного обыска подозреваемого и другие обстоятельства задержания (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 119-О).
В Постановлении Европейского Суда по жалобе N 32013/07 "Попов против России" от 19 июля 2016 г., Европейский Суд напомнил, что защита от произвольного задержания, закрепленная в пункте 1 статье 5 Конвенции, применяется к лишению свободы любой продолжительности, сколь бы кратковременным оно ни было (пункт 19 постановления); а право на получение компенсации, закрепленное пунктом 5 статьи 5 Конвенции, возникает в случае установления Судом или национальными судами, прямо или по существу, нарушения одного из других четырех пунктов данной статьи (пункт 23 постановления).
В свою очередь, пунктами 2 - 5 статьи 5 Конвенции предусмотрено, что каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение (подпункт 2); каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом "c" пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд (подпункт 3); каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным (подпункт 4); каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию (подпункт 5).
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ФИО2 указал, что сотрудники ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле незаконно лишили его свободы в период с дата
Как указал в судебном заседании дата административный истец ФИО2, незаконное лишение свободы в отношении него допустили оперуполномоченные ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле ФИО4 и ФИО5
Согласно положению об отделе полиции «Привокзальный Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле (далее по тексту- ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле), утвержденному приказом начальника УМВД России по г.Туле № от дата отдел полиции является структурным подразделением УМВД России по г.Туле, реализует задачи и полномочия органов внутренних дел Российской Федерации на территории обслуживания Привокзального территориального округа муниципального образования г.Тула, основными направлениями деятельности является: защита личности, общества и государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам, розыск лиц и т.д.
Согласно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
-проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;
-вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.
Полиция в с илу п.1 ч.1 ст.14 указанного закона вправе задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 92 УПК РФ, после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 час. должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные ст. 46 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что дата отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: ОП «Привокзальный») СУ УМВД России по г.Туле возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которое неоднократно приостанавливалось.
дата предварительное следствие по уголовному делу возобновлено руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по г.Туле ФИО12
дата уголовное дело принято к производству старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: отдел полиции «Привокзальный») СУ УМВД России по г.Туле ФИО13
дата Старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: ОП «Привокзальный») СУ УМВД России по г. Туле ФИО14 вынесено поручение начальнику ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление, и при установлении этого лица незамедлительно доставить его к следователю для проведения необходимых следственных и процессуальных действий.
Согласно сообщению начальника отделения уголовного розыска ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Тулы от дата., в рамках указанного уголовного дела было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО2, который дата освобождается по отбытию наказания из <...>, в связи с чем оперуполномоченным ОУР ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле ФИО4 и ФИО5 было поручено проследовать <...> для приглашения ФИО2 в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле для дачи показаний по существу.
Приказом начальника УМВД России по Тульской области № от дата. автомобиль <...>, закреплен за старшим оперуполномоченным ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле ФИО5
Из журнала выхода и возвращения транспортных средств № от дата следует, что дата. автомобиль <...> выехал со служебной стоянки ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле в дата. (водитель ОУР ФИО5, совместно с ОУР ФИО4), время постановки автомобиля на служебную стоянку- <...> того же дня.
Из рапорта о/у ОУР ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле от дата. ФИО15. следует, что по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за совершение мошенничества, установлен ФИО2, который дата. передан в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: ОП «Привокзальный») СУ УМВД России по г. Туле.
дата. ФИО2 задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Основанием задержания в протоколе указано то, что свидетель указал на данное лицо, как на совершившее преступление. В этот же день ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого.
дата. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.
дата Привокзальным районным судом г.Тулы в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
Согласно книге учета лиц, доставленных в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, ФИО2 в дежурную часть отдела полиции дата. не доставлялся и не задерживался.
Из сообщения Заместителя начальника- начальника отдела охраны <...> от дата., предоставить видеозаписи с камер видеонаблюдения, фиксирующих территорию исправительного учреждения, за дата не представляется возможным ввиду истечения срока давности хранения видеоархива.
Допрошенный первоначально в качестве свидетеля оперуполномоченный ОП «Привокзальный» УМВД России ФИО4 в судебном заседании дата пояснил, что дата. по поручению следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: ОП «Привокзальный») СУ УМВД России по г. Туле ФИО3 совместно с оперуполномоченным ФИО5 на служебном автомобиле выехали в г.Владимир, с целью предложить ФИО2, подозреваемому в совершении преступления, проследовать в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Тулы для дачи показаний и проведения следственных действий. Прибыв в <...> и увидев ФИО2, выходившего с территории исправительного учреждения, они подошли к нему и сообщили об указанных обстоятельствах, после чего ФИО2 добровольно сел в служебный автомобиль и проследовал с ними в г.Тулу, после чего ФИО2 был передан в отдел по расследованию преступлений. Доставление ФИО2 не оформлялось, поскольку он не являлся лицом, доставленным для административного производства.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что действительной целью доставления ФИО2 в орган внутренних дел являлось обеспечение возможности совершения процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, в рамках уголовного дела, по которому ФИО2 являлся подозреваемым. Порядок доставления ФИО2 для производстве следственных действий не нарушен, последующее оформление задержания ФИО2 произведено в соответствии с требованиями ст.ст.91, 92 УПК РФ.
Между тем, как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Вопреки доводам ФИО2 материалами дела опровергается факт допущенного оперативными сотрудниками полиции незаконного лишения ФИО2 свободы, а также причинения их действиями какого-либо вреда, отсутствуют также доказательства, подтверждающие виновное причинение должностными лицами морального вреда административному истцу.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия (бездействия) должностных лиц отдела полиции состоят в причинно-следственной связи с каким-либо неблагоприятными для административного истца последствиями.
Совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий административного ответчика незаконными, по данному делу также не установлена, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 179 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил :
в удовлетворении требований ФИО2 к ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле, МВД РФ, УМВД России по г.Туле, Старшему следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: ОП «Привокзальный») СУ УМВД России по г. Туле ФИО3 о признании незаконным задержания, взыскании компенсации за незаконное лишение свободы отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Афонина