ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 8 ноября 2022 года
дело № 2-2597/2022
УИД 72RS0021-01-2022-002272-69
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С.,
при секретаре Грачёвой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Д.С. к А.А. о взыскании убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 383 057,85 руб., затрат на независимую экспертизу в размере 15 000 руб., затрат на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7 031 руб. Требования мотивированы тем, что 25.11.2020 в 16 часов 40 минут п адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 390944 г/н № под управлением ФИО2 и Toyota Land Cruizer 100, г/н № под управлением ФИО3, собственник ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Land Cruizer 100 получил значительные повреждения. ФИО4 уступила права (требования) по получению страхового возмещения, неустойки, иных денежных средств ИП ФИО1 на основании договора уступки прав от 01.12.2020. АП ФИО1 обратился в САО «ВСК» за получением страхового возмещения. САО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 119 152,15 руб. Для выявления суммы восстановительного ремонта была проведена независимая экспертиза специалистами ООО «Урало-Сибирского центра независимой экспертизы, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 502 210 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика разницу между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением.
Впоследствии истец уменьшил исковые требования, просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 383 057,85 руб.
Представитель истца А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом уменьшения.
Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежавшим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 25.11.2020 в 16 часов 40 минут п адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 390944 г/н № под управлением ФИО2 и Toyota Land Cruizer 100, г/н № под управлением ФИО3, собственник ФИО4
В результате произошедшего ДТП, транспортному средству – Toyota Land Cruizer 100, г/н №, - передний бампер, переднее левое крыло, задняя левая дверь, левое зеркало заднего вида, что подтверждается административным материалом ГИБДД, исследованным в судебном заседании.
Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.10).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, согласно п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, возлагается на граждан и юридических лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
01.12.2020 между ИП ФИО1 и ФИО5 ЧЯ.А. заключен договор уступки права (требования), по условиям которого первоначальный кредитор передает право по взысканию ущерба и иных расходов в связи с ДТП от 25.11.2020, автомобиль Тойота Ленд Крузер г/н № (л.д.11-13).
Как усматривается из материалов дела, ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, 03.12.2020 между САО «ВСК» и ФИО6 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, размер страхового возмещения определен в сумме 119152,15 руб. (л.д.17).
Согласно заключению ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» № 03.22-13 от 08.04.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на 25.11.2020 составляет 502 210 руб. (л.д.18-47).
Определением суда от 08.07.2022 по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый эксперт».
Согласно заключению эксперта ООО «Независимый эксперт» от 30.09.2022 № 993 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruizer 100, г/н № в соответствии с положением о Единой методике с учетом износа на заменяемые детали составляет 143 700 руб.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 358 510 руб. (502 210руб.-143 700 руб.), составляющих разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что за оказание услуг по составлению экспертного заключения ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы истцом оплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.17а).
Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7031 руб. (л.д.8).
Поскольку истцом уменьшены исковые требования, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6785 руб., пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Из материалов дела следует, что 14.03.2022 между ИП ФИО7 заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию ущерба вследствие ДТП от 25.11.2020 (л.д.54-55).
В соответствии с пунктом 3.1 стоимость услуг составила 15 000 руб.
Оплата услуг по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается чеком от 14.03.2022 (л.д.56).
Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ИП Д.С. удовлетворить.
Взыскать с А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ИП Д.С. (ИНН №) разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 358 510 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6785 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.