Дело № 2-147/2023

14RS0035-01-2022-015574-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 09 февраля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Ковровой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ____ между ним и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор ипотечного страхования №. В период действия договора, ____ наступил страховой случай - истцу установлена вторая группа инвалидности. ____ ответчиком отказано в выплате страхового возмещения с указанием на то, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, так как инвалидность установлена в результате заболевания, а не несчастного случая. Истец считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховую сумму по договору ипотечного страхования от ____ № в размере 1 237 155,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 186,00 руб.

Определениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, ____ были приняты увеличения исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца по договору ипотечного страхования от ____ г.: оставшуюся часть страховой суммы в размере 107 306 руб. 16 коп.; проценты (неустойку) за нарушение предусмотренного договором страхования срока выплаты страхового возмещения за период с ____ по ____ в размере 1 237 155 руб. 32 коп.; оплаченную ежемесячную сумму кредита по договору № от ____ года, с момента установления инвалидности 2-ой группы, т.е. с ____ г., по сегодняшний день, в размере 102 049 рублей; 50 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 186 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми окончательно просили: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу кредитора – Банк ВТБ (ПАО) страховую выплату в части непогашенной задолженности по ипотечному кредиту в размере 994 211,56 руб. путем перечисления указанной суммы в Банк ВТБ на лицевой счет заемщика ФИО1, в счет погашения кредита по договору № от ____; взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца по договору ипотечного страхования от ____ оставшуюся часть страховой суммы в размере 179 893,06 руб.; проценты (неустойку) за нарушение предусмотренного договором страхования срока выплаты страхового возмещения за период с ____ по день вынесения решения судом в размере 1 237 155,32 руб., оплаченную ежемесячную сумму кредита по договору № от ____, с момента наступления страхового случая (установления инвалидности), т.е. с ____, по сегодняшний день, в размере 137 872, 06 руб., 50 000 руб. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 186 руб. Также пояснили, что при заключении договора ипотечного страхования истцу не разъясняли, что имеются какие-либо различия между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания, а также те обстоятельства, что инвалидность вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору. Считают, что ответчиком незаконно отказано в признании случая страховым и выплате страхового возмещения, просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный, не явился. Ранее представителем ответчика ФИО4 был направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с исковыми требованиями, событие не является страховым случаем, поскольку инвалидность истцу установлена вследствие общего заболевания, а не несчастного случая, из буквального толкования условий договора следует, что такой страховой риск как «установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы в связи с заболеванием, возникшим и/или диагностированным в период действия договора страхования» отсутствует и не принимался на страхование, таким образом, стороны заключили договор страхования, не предусматривающий наступление страхового случая, если инвалидность наступила в результате болезни, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Просит в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер заявленного штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав доводы и пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ____ между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) на основании заявления на страхование от ____ и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования №108 (далее – Правила) был заключен договор ипотечного страхования №, предметом которого является страхование риска причинения вреда здоровью или смерти в результате несчастного случая или болезни застрахованного лица (страхование от несчастных случаев и болезней (личное страхование), риска утраты (гибели), недостачи или повреждения недвижимого имущества (страхование имущества), переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю 1 (залогодержателю).

Договор страхования заключен в обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору № от ____, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Согласно п. 3.1 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с риском причинения вреда здоровью или смерти в результате несчастного случая или болезни застрахованного лица, указанного в п. 3.2 договора.

Истец ФИО1 является застрахованным лицом-1 по договору.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что страховыми случаями (рисками) являются:

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших/возникших (диагностированных) в период действия договора (в соответствии с п. 3.3.4.4 Правил);

- установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы (в течение срока действия договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания), наступившей в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора (в соответствии с п.3.3.4.4 Правил);

- временная нетрудоспособность застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора, в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора (в соответствии с п. 3.3.4.7 Правил).

Договор заключен на срок действия кредитного договора до ____.

Согласно п. 5.1 договора страховая сумма на каждый период страхования, определенный согласно п. 5.1.3 договора, устанавливается в следующих процентах от суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10,5%: по страхованию от несчастных случаев и болезней для застрахованного лица-1 – 100%.

Страховая сумма на первый период страхования по страхованию от несчастных случаев и болезней для застрахованного лица-1 составляет 1 643 110,44 руб.

____ ФИО1 установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой №.

Согласно направлению на медико-социальную экспертизу № от ____ истцу поставлен диагноз – «язвенный ___».

____ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» заявлением на страховую выплату в связи с установлением инвалидности 2-ой группы, приложив комплект документов, предусмотренных Условиями страхования.

Письмом от ____ № ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что установление инвалидности 2 группы, наступившей в результате заболевания, не является страховым случаем и не покрывается страхованием по договору страхования.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью первой статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

В силу положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик сослался на п. 3.3.4.1 Правил № 108, согласно которому под «несчастным случаем» понимается внезапное, кратковременное, непредвиденное, непреднамеренное внешнее событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены и которое повлекло за собой травму, случайное острое отравление или смерть Застрахованного лица в результате данного события, не являющееся следствием заболевания, произошедшее в период действия договора страхования независимо от воли Застрахованного лица и/или Страхователя, и/или Выгодоприобретателя. Не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), спровоцированные воздействием внешних факторов.

Согласно положениям статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла указанной нормы Закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие).

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (подпункт 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

При этом описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Согласно п. 3.3.4.1 Правил комплексного ипотечного страхования №108, под «несчастным случаем» понимается внезапное, кратковременное, непредвиденное, непреднамеренное внешнее событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены и которое повлекло за собой травму, случайное острое отравление или смерть застрахованного лица в результате данного события, не являющееся следствием заболевания, произошедшее в период действия договора страхования независимо от воли застрахованного лица и /или страхователя, и/или выгодоприобретателя. Не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), спровоцированные воздействием внешних факторов.

Меду тем, ситуация, при которой заболевание, возникшее после заключения договора, наступление которого на момент заключения договора страхователь не прогнозировал и не имел реальных оснований предвидеть (в силу возраста, особенностей организма, вредных привычек, наследственности), привело к потере трудоспособности, рассматривается как неожиданное (внезапное, непредвиденное).

Буквальное толкование словосочетания "несчастный случай" позволяет сделать вывод лишь о том, что речь идет о неожиданном событии, имеющем негативные последствия.

Пунктами 6.1.10, 6.1.13 договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрены случаи, при которых страховщик освобождается от страховой выплаты, в числе которых установление инвалидности 2 группы в результате заболеваний не значится.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору личного страхования является наступление предусмотренного договором страхования события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (к примеру, причинение вреда жизни или здоровью, смерть, дожитие до определенного возраста).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из пункта 2 указанной статьи следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1.22 Правил комплексного ипотечного страхования №108 Условия, содержащиеся в Правилах и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страхования прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему. Вручение страхователю при заключении договора Правил должно быть удостоверено записью в договоре страхования.

Договор страхования заключен между истцом и ответчиком в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования №108, Правила были вручены страхователю, о чем прямо указано в договоре.

Согласно п. 3.3.4 Правил риск причинения вреда здоровью или смерти в результате несчастного случая или болезни страхователя (физического лица) (застрахованного лица) (страхование от несчастных случаев и болезней личное страхование, включает в себя следующие события:

- установление страхователю (застрахованному лицу) инвалидности 1 или 2 группы (в течение срока действия договора страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания), наступившей в результате несчастного случая, произошедшего со страхователем (застрахованным лицом) в период действия договора страхования. Далее в тексте настоящих правил и в договорах страхования данный страховой случай может сокращенно именоваться «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая» (п. 3.3.4.4 Правил);

- установление страхователю (застрахованному лицу) инвалидности 1 или 2 группы (в течение срока действия договора страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания) в связи с заболеванием, возникшим и/или диагностированным в период действия договора страхования. Далее в тексте настоящих правил и в договорах страхования данный страховой риск может сокращенно именоваться «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания» (п. 3.3.4.5 Правил);

- установление страхователю (застрахованному лицу) инвалидности 1 или 2 группы (в течение срока действия договора страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая или заболевания, произошедших/возникших (диагностированных) в период действия договора страхования. Далее в тексте настоящих правил и в договорах страхования данный страховой риск может сокращенно именоваться «Утрата трудоспособности (инвалидность)» (п. 3.3.4.6 Правил).

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Страховщик как инициатор заключения договора страхования, как лицо, составляющее текст договора, несет бремя последствий разночтения и толкования положений договора.

Между тем, в договоре отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что инвалидность вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу разъяснялось, что инвалидность по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от инвалидности вследствие болезни, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, оценив волеизъявление сторон при заключении договора страхования с учетом отсутствия у застрахованного лица специальных познаний, приходит к выводу о том, что наступившая у истца инвалидность относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования.

Ответчиком не представлено обоснования того, что заболевание истца, вызванное внешними факторами, произошедшее внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, не является предусмотренным договором страховым случаем.

Заболевание, в результате которого истцу установлена инвалидность второй группы, впервые диагностировано после заключения договора страхования и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора страхования истец знал о наличии у него заболевания, послужившего основанием для установления инвалидности. Из пояснений самого истца ФИО1, ранее он по заболеваниям желудочно-кишечного тракта в лечебное учреждение не обращался, до установления инвалидности он работал сотрудником Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте, где обязан был каждый год проходить диспансеризацию, никаких заболеваний у него выявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом оснований не исполнил обязанность по выплате истцу страхового возмещения по договору страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

ПАО СК «Росгосстрах» является профессиональным участником рынка страховых услуг, а потому в случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия (в части отнесения к определенным категориям застрахованных лиц) не были индивидуально с ним согласованы, что дает приоритет в защите прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Приоритетная защита интересов потребителей в Российской Федерации проявляется в том числе при толковании судами условий договоров: в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации при наличии сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, являются ничтожными и не применяются судами.

В п. 28 Пленума "О защите прав потребителя" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Ввиду изложенного, суд, принимая во внимание, что данный случай является страховым случаем, приходит к выводу о возложении обязанности на ПАО СК «Росгосстрах» произвести страховое возмещение.

С учетом Правил страхования, в соответствии, с которыми установление застрахованному лицу инвалидности II группы в результате болезни влечет за собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, при том, что данная обязанность ответчиком исполнена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу кредитора Банка ВТБ (ПАО) страховой выплаты в части непогашенной задолженности по ипотечному кредиту в размере 994 211,56 руб. В пользу страхователя ФИО1 подлежит взысканию оставшаяся часть страховой суммы в размере 179 893,06 руб.

Также в пользу истца подлежит взысканию в счет погашенной суммы кредита 137 872,06 руб., указанные расходы истца подтверждаются представленной справкой.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает возможным удовлетворить указанные требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите пав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом определен размер нестойки за период с ____ по день вынесения решения судом в размере 1 237 155,32 руб.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Принимая во внимание обстоятельства, на которые указывает представитель ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, а также те обстоятельства, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, суд считает размер неустойки подлежащим снижению на основании ходатайства ответчика до 100 000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, значимости для истцов предмета договора, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В соответствии с 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования ФИО1 не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 213 882,56 руб. (179 893,06 руб. (часть страховой суммы) + 100 000 руб. (неустойка) + 137 872,06 руб. (размер в счет погашения суммы кредита) + 10 000 руб.(компенсация морального вреда) = 427765,12 руб./2).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 50 000 рублей, с сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм объему и характеру правонарушения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассмотренного дела, объема выполненных представителем работ, его результатов, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 186 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу кредитора – Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) страховую выплату в части непогашенной задолженности по ипотечному кредиту – 994 211,56 руб., путем перечисления указанной суммы в Банк ВТБ (ПАО) на лицевой счет заемщика ФИО1, в счет погашения кредита по договору № от ____.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 по договору ипотечного страхования от ____ часть страховой суммы в размере 179 893,06 руб., проценты (неустойку) – 100 000 руб., в счет погашения суммы кредита – 137 872,06 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 50 000 руб., расходы на услуги представителя – 20 000 руб., государственную пошлину – 1 186 руб., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Ефимова