Дело № 2а-556/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Хулелидзе М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу - исполнителю ФИО1 и УФССП по РСО-Алания о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя, с привлечением заинтересованного лица ФИО2,

установил:

Административный истец – ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в Промышленный районный суд г.Владикавказа с административным иском, в котором просило:

1. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания ФИО1 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства .....: постановление об окончании исполнительного производства от ..... акт о наличии обстоятельств от ......, исполнительный документ: судебного приказа ..... от ......, выданный Мировым судьей судебного участка СУДА, в отношении должника: ФИО2 - незаконным.

2. В связи с нахождением исполнительного документа: судебного приказа ..... от ....., выданный Мировым судьей судебного участка СУДА, в отношении должника: ФИО2, определение о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении, обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО - Алания ФИО1, направить в адрес взыскателя: постановление об окончании исполнительного производства от ......, акт о наличии обстоятельств от ......, исполнительный документ: судебного приказа ..... от ....., выданный: Мировым судьей судебного участка № СУДА, определение о процессуальном правопреемстве в отношении должника: ФИО2 либо возобновить исполнительные действия, отменить окончание ИП.

3. В случае утраты исполнительного документа прошу привлечь судебного пристава - исполнителя Владикавказского ГОСП ФИО1 к ответственности предусмотренной ст. 364 КАС РФ На лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа, выданного судом, суд вправе наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

В обоснование исковых требований было указано на то, что в производстве Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО - Алания на исполнении находилось исполнительное производство ..... от ....., возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа ..... от ..... г., выданного Мировым судьей судебного участка № СУДА, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ООО «Коллекторское агентство "21 век"».

В соответствии с ФЗ от 11.07.2011г. №196 -ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.8 ФЗ "О судебных приставах" и от 27.07.2006г. №152 "О персональных данных" разработан сервис "Банк данных исполнительных производств", позволяющий узнать информацию о должниках, как о физических лицах, так и юридических лицах.

Согласно сервису ФССП России Банк данных исполнительных производств 19.12.2022г. взыскателю стало известно, о том, что исполнительное производство ..... было окончено ..... г. судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО - Алания ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель должен принять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, розыску должника и его имущества, и непринятие данных мер свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и дает основание обжаловать его действия.

Согласно ч.2, ч.3 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.4 ч.1, п.1 ч.6 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

- возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику;

Административный истец, в исковом заявлении, полагал, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО - Алания ФИО1, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю, пакета документов после окончания исполнительного производства ....., постановления об окончании исполнительного производства от ......, акта о наличии обстоятельств от ......, исполнительного документа -- судебного приказа ..... от ....., выданного Мировым судьей судебного участка № СУДА, в отношении должника: ФИО2, определения о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

Согласно пункту 33 Правил N9 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Исходя из содержания п. 10 Правил № 234, доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

По состоянию на ..... г. исполнительный документ: судебного приказа ..... от ..... г., выданный Мировым судьей судебного участка СУДА в отношении должника: ФИО2, взыскателем не получен. Доказательств вручения отправления адресату, у административного ответчика отсутствуют.

Согласно ч.5 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве” в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», истечением шестимесячного срока после окончания исполнительного производства, взыскатель намерен обратиться в территориальный РОСП по месту жительства должника для применения мер принудительного характера, но в связи с отсутствием в делопроизводстве исполнительного документа, объективно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалась, воспользовавшись своим законным правом обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя в судебном порядке. Согласно пункта 7 части 2 статьи 125 КАС РФ.

В судебное заседание, представитель административного истца – ФИО3, извещенная в установленном законом порядке, не явилась, при этом обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, с учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО – Алания ФИО1 и представитель УФССП России по РСО-Алания., извещенные в установленном законом порядке, не явились.

В судебное заседание, заинтересованное лицо – ФИО2, извещенный в установленном законом порядке, не явился.

Суд, с учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, рассмотрев исковые требования ООО «Коллекторское агентство «21 век» по доводам, приведённым в их обоснование, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к убеждению о том, что исковые требования ООО «Коллекторское агентство «21 век» подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 статьи 121 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде..

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу взаимосвязанных положений ст. 4, 218 КАС Российской Федерации удовлетворение заявления об оспаривании постановления, действия судебного пристава-исполнителя возможно лишь при доказанности того, что эти постановление или действие противоречат закону, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В своей деятельности сотрудники органов принудительного исполнения (судебные приставы) руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом № 118-ФЗ, Законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12, статей 13 Закона «Об органах принудительного исполнения» № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, сотрудник органов принудительного исполнения (судебный пристав-исполнитель), в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ он может признать такой акт недействительным.

По смыслу ст. 227 КАС Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является нарушение прав и свобод заявителя, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из изложенного, законодателем определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

В соответствии с этими правилами, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом-исполнителем норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа принудительного исполнения.

Для признания судом незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, в частности, первое обстоятельство - несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, выразившихся в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий такого нарушения закона, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом было достоверно установлено, что на основании судебного приказа от ..... года, вынесенного мировым судьей судебного участка СУДА по делу №..... судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 ..... года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №..... о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ..... рублей в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 06.06.2018 г. №301-КГ18-6383 по делу № А43-6739/2017 и в Определении Верховного Суда РФ от 21.11.2017 г. № 309-КГ17-16901 по делу № А60-5592/2017 в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со сведениями, содержащимися в материалах исполнительного производства за №....., судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО – Алания ФИО1, после возбуждения ..... года данного исполнительного производства, с ..... года были направлены запросы(МВВ): в банки; в ГУВМ МВД России; в ФНС о счетах должника-ФЛ; к операторам связи; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в ФНС о СНИЛС, к ЕГРИП; в ПФР о пенсии, заработной плате и иных выплатах; о должнике и его имуществе;

..... г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

..... года судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО – Алания ФИО1 совершены исполнительные действия – выход по адресу должника – ФИО2 При этом был составлен Акт о том, что по указанному адресу (<...>) имущество должника не обнаружено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2016 г. № 303-КГ16-18495 по делу № А51-26791/2015 вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

..... года составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

..... года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства сторонам и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в данном Постановлении было разъяснено, что в случае возвращения исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель в праве повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.1,3,4,7 ст.21 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Коллекторское агентство «21 век» по адресу: 426057, Россия, <...> офис 409а.

Согласно положениям части 2 статьи 62 КАС РФ административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие) (п.1); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (п.2); подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (п.3).

В связи с вышеизложенным доводы стороны административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1 не были своевременно направлены взыскателю копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ от ..... года, вынесенный мировым судьей судебного участка суда по делу №..... подлежат критической оценке, а также не нашли своего документального подтверждения.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, определённой статьей 4 КАС Российской Федерации, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), и должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений (ч.1 статьи 62 КАС РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению о совершении судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 необходимых и достаточных мер, предусмотренных Законом №229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, её местонахождению, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ в Определении от 06.06.2018 г. №301-КГ18-6383, а также в соответветствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом судом было установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца – ООО «Коллекторское агентство «21 век» о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО – Алания ФИО1 незаконными.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца – ООО «Коллекторское агентство «21 век» в полном объеме по приведённым выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, 298 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу - исполнителю ФИО1 и УФССП по РСО-Алания о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Р. Аликов