Дело № 2а-910/2023 УИД66RS0048-01-2023-000924-35

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.

Решение

Именем российской Федерации

02 августа 2023 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания Сеслюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-910/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНТА» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АНТА» обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области), судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве Ревдинского РОСП ГУФССП по Свердловской области находилось исполнительное производство № 50840/19/66047-ИП от 24.06.2019, взыскателем по которому является ООО «АНТА», должником – ФИО2, предмет исполнения – взыскание денежных средств. По информации, размещенной на официальном сайте ФССП России исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО1 18.05.2023 посредством электронного документооборота через интернет-приемную ФССП России на имя судебного пристава-исполнителя ФИО1. направлено заявление, содержащее следующие ходатайства: 1. Вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 2. Объявить исполнительный розыск должника (при неизвестности его местонахождения) и его имущества – автомобиля PEUGOET PARTNER, 2008 года выпуска, VIN №; 3. Запросить в органах ЗАГСа сведения о регистрации (прекращении) брака с должником, в том числе, имеющихся в федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр ЗАГС»; 4. Запросить в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, органах государственной инспекции по безопасности дорожного движения, органах государственного технического надзора, органах государственной инспекции по маломерным судам, органах Росгвардии и иных регистрирующих органах, кредитных учреждениях сведения об имуществе (в том числе денежных средствах) должника и упруги (бывшей супруги) должника; 5. Наложить арест на имущество (в том числе, денежные средства) должника и супруги (бывшей супруги) должника в пределах размера задолженности; 6. Сообщить о регистрации (прекращении) брака с должником, сведений о наличии у супруги (бывшей супруги) должника имущества для определения в судебном порядке доли должника, ее выдела, обращении взыскания. Заявлению порталом присвоен № и подано в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. Заявление принято службой приставов ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем дан ответ№, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом ответ не содержит сведений о разрешении ходатайств, изложенных в пунктах 2-6 заявления. Копия постановления о разрешении ходатайства в адрес взыскателя не направлена, взыскатель не уведомлен о разрешении ходатайств. Несмотря на требования закона, постановление о разрешении ходатайств не вынесено, его копия взыскателю не направлено, взыскатель не уведомлен о рассмотрении и разрешении ходатайств, изложенных в пунктах 2-6 заявления. Таким образом, обжалуемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного постановления. Данное бездействие является незаконным.

Представитель административного истца ООО «АНТА» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Ревдинского городского суда Свердловской области, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ревдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть процессуальный вопрос в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 24.06.2019 судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 50840/19/66047-ИП, по заявлению взыскателя – после замены стороны ООО «АНТА» (л.д. 9), в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 340 565 руб. 94 коп.

18.05.2023 взыскателем ООО «АНТА» подано заявление, содержащее ходатайства: 1. Вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 2. Объявить исполнительный розыск должника (при неизвестности его местонахождения) и его имущества – автомобиля PEUGOET PARTNER, 2008 года выпуска, VIN №; 3. Запросить в органах ЗАГСа сведения о регистрации (прекращении) брака с должником, в том числе, имеющихся в федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр ЗАГС»; 4. Запросить в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, органах государственной инспекции по безопасности дорожного движения, органах государственного технического надзора, органах государственной инспекции по маломерным судам, органах Росгвардии и иных регистрирующих органах, кредитных учреждениях сведения об имуществе (в том числе денежных средствах) должника и упруги (бывшей супруги) должника; 5. Наложить арест на имущество (в том числе, денежные средства) должника и супруги (бывшей супруги) должника в пределах размера задолженности; 6. Сообщить о регистрации (прекращении) брака с должником, сведений о наличии у супруги (бывшей супруги) должника имущества для определения в судебном порядке доли должника, ее выдела, обращении взыскания. (л.д. 8).

14.06.2023 взыскателю предоставлен ответ за №, что в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Получив ответ на свое обращение 14.06.2023, административный истец обратился с настоящим административным иском 15.06.2023, что свидетельствует о своевременно обращении в суд за защитой своих прав, с соблюдением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Вышеуказанное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства в числе прочих предоставлено право заявлять ходатайства.

Исходя из абзаца первого и пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, относится к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В целях обеспечения единообразного толкования и исполнения положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностными лицами службы судебных приставов директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11 апреля 2014 года были утверждены Методические рекомендации (далее - Рекомендации), в пункте 2.1 которых разъяснено то, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Согласно п. 1.3, п. 1.4 вышеуказанных Методических рекомендаций, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности, о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона.

В силу ч. 1, 2, 7 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В пункте 4.1 Рекомендаций также разъяснено то, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Проанализировав содержание заявления ООО «АНТА» от 18.05.2023, в котором содержатся требования о наложении ареста, объявления исполнительного розыска суд приходит к выводу, что при рассмотрении данных требований подлежали применению положения статей 65, 80, 81 Закона об исполнительном производстве. Срок рассмотрения данной части заявления истек.

При рассмотрении остальной части заявления подлежали применению положения ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. Срок рассмотрения данной части заявления также истек.

Вместе с тем, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт рассмотрения заявления взыскателя от 18.05.2023 и направления взыскателю соответствующего постановления, что безусловно свидетельствует о нарушении прав административного истца и является основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления взыскателя от 18.05.2023 и направлении постановления/ответа на него.

В связи с этим, суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 50840/19/66047-ИП от 24.06.2019, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «АНТА» от 18.05.2023, а также не направлении ответа на заявление.

При этом на административных ответчиков необходимо возложить обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, рассмотреть указанное заявление и направить на него письменный ответ.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АНТА» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления общества с ограниченной ответственностью «АНТА» от 18 мая 2023 года, поданного по исполнительному производству № 50840/19/66047-ИП от 24.06.2019.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца и сообщить об этом административному истцу и Ревдинскому городскому суду Свердловской области в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. подпись: И.В. Карапетян

Копия верна. Судья: И.В. Карапетян