Дело № <№ обезличен>
УИД 50RS0<№ обезличен>-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Химки <адрес> 29 мая 2025 года
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
судьи Колмаковой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковским Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к администрации г.о. Химки <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 об образовании земельного участка, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, 3-и лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Химки <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 об образовании земельного участка, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения с КН <№ обезличен> в жилом доме по адресу: <адрес>, ранее поименованного как квартира.
Как указала истец, собственниками иных жилых помещений в указанном жилом доме являются ответчики: ФИО3, ФИО4 по 0,50 долей в праве собственности на квартиру № 1 с КН <№ обезличен>; ФИО5 - 0,45 долей, ФИО2 - 0,55 долей в праве собственности на квартиру № 3 с КН <№ обезличен>
По утверждению истца, ею произведена реконструкция принадлежащего ей жилого помещения в виде возведения дополнительных пристроек, но каких-либо разрешений на реконструкцию не оформлялось. Решением Химкинского городского суда <адрес> <дата> постановлено признать объектом права собственности ФИО1, зарегистрированного в ЕГРН <дата> за № <№ обезличен>, объект недвижимого имущества: наименование – жилой дом, назначение – жилое, вид объекта – здание, расположенный на земельном участке с <№ обезличен>, исключив его из состава здания с КН <№ обезличен>.
Одновременно с этим, истец обратила внимание, что отказывая в удовлетворении требования о сохранении данного жилого дома в реконструированном состоянии, суд указал, что, поскольку экспертами выявлен факт заступа пристроенного истцом помещения лит А4 за кадастровые границы земельного участка с КН <№ обезличен> на 1,77 м – до разрешения вопроса о несоответствии реестровых сведений о местоположении границы принадлежащего истцу земельного участка ее фактическому местоположению требования о легализации произведенной реконструкции заявлены в суд преждевременно, что не лишает истца возможности при устранении данных обстоятельств обратиться с соответствующим иском в суд.
Как указано в иске, фактическая площадь земельного участка домовладения составляет 1149 кв.м., длительность такого пользования подтверждается планом-схемой инвентарного дела 2008 года. В составе данного домовладения были оформлены в собственность три земельных участка: с КН <№ обезличен>, площадью 262 кв.м в установленной границе, принадлежащий истцу; с КН <№ обезличен>, площадью 251 кв.м без установления границы, принадлежащий ответчику ФИО3; с КН <№ обезличен>, площадью 252 кв.м без установления границы, принадлежащий ответчику ФИО4 При этом общий земельный участок домовладения образован не был, сведений о титульном праве на часть общего земельного участка площадью 384 кв.м у истца не имеется.
По утверждению истца, она фактически использует неоформленную часть земельного участка по первоначальному назначению, но при этом лишена возможности во внесудебном порядке включить ее в состав земельного участка с КН <№ обезличен>, поскольку согласно п. 5 ст. 39.28 ЗК РФ увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исключительно за плату, в то время как по упущению органа местного самоуправления данная часть земельного участка не была включена в объем права частной собственности, возникающего на безвозмездной основе.
Полагая, что при данных обстоятельствах возникшие правоотношения подлежат судебному урегулированию, истец просит суд образовать земельный участок при домовладении по адресу: <адрес> г. Химки мкр. Фирсановка ул. Октябрьская д. 3а, образовать путем выдела из земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> г. Химки мкр. Фирсановка ул. Октябрьская д. 3а земельный участок с <№ обезличен>, установив его границу в объективном местоположении, сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный на земельном участке с КН <№ обезличен>
В судебное заседание истец не явилась, реализовала свое право на участие в деле представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель администрации г.о. Химки в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Извещенные надлежащим образом ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, каких-либо возражений против удовлетворения заявленных требований в суд не представили.
Представитель извещенного надлежащим образом третьего лица в судебное заседание не явился.
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению лиц, участвующих в деле о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела и гражданского дела № 2-3466/2024, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В настоящем деле определением Химкинского городского суда от <дата> назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФИО10 АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» № <№ обезличен>, фактическая площадь земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> составляет 1119 кв.м, что соответствует площади участка по данным БТИ по состоянию на <дата>, так как увеличение площади составляет 4 кв.м. (1119 кв.м. – 1115 кв.м.) и находится в допустимом диапазоне погрешности определения площади земельного участка, который составляет 12 кв.м. <адрес> земельного участка истца составляет 314 кв.м.
Оснований не доверять данным выводам эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией для установления указанных в заключении обстоятельств.
Таким образом, доводы истца о приоритетном установлении границы земельного участка домовладения, границы принадлежащего истцу земельного участка в их объективном местоположении, которое не менялось с 2008 года, нашли свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Разрешая вопрос о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и только в случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № <№ обезличен> частично удовлеторено исковое заявление ФИО1 Так, суд
решил:
признать объектом права собственности ФИО1, зарегистрированного в ЕГРН <дата> за <№ обезличен>, объект недвижимого имущества: наименование – жилой дом, вид объекта – здание, расположенный на земельном участке с КН <№ обезличен>, исключив его из состава здания с КН <№ обезличен>; взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ МО «СтройЭксперт» 89 684,00 рублей в качестве вознаграждения эксперта; в удовлетворении требований о сохранении указанного объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии – отказать.
При этом, в ходе судебного разбирательства с целью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, определением Химкинского городского суда <адрес> <дата> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ГБУ МО «СтройЭксперт».
Из заключения проведенной по делу экспертизы следует, что реконструированная истцом часть здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как во внутренних помещениях, так и на прилегающей территории.
В результате осмотра не обнаружено дефектов и повреждений, снижающих несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций.
Необходимость проведения работ по усилению конструкций каркаса здания, восстановлению жесткости и надежности сопряжений элементов всех несущих рам каркаса здания – отсутствует.
В то же время экспертами выявлен факт заступа пристроенного истцом помещения лит А4 за кадастровые границы земельного участка с КН 50:10:0050106:66 на 1,77 м. площадь заступа составляет 12 кв.м.
При таких обстоятельствах, при разрешении спора по существу, суд пришел к выводу о том, что до разрешения вопроса о несоответствии реестровых сведений о местоположении границы принадлежащего истцу земельного участка ее фактическому местоположению требования о легализации произведенной реконструкции заявлены в суд преждевременно, и счел необходимым в их удовлетворении отказать, что не лишает истца возможности при устранении данных обстоятельств обратиться с соответствующим иском в суд.
Ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В данном случае суд полагает возможным принять в настоящем деле заключение экспертов ФИО11 и ФИО12 ГБУ МО «СтройЭксперт» от 20.08.2024 № <№ обезличен> в качестве доказательства, поскольку при рассмотрении гражданского дела № 2-3466/2024 эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, судом было установлено, что эксперты лично не заинтересованы в исходе дела, обладают необходимой квалификацией для установления указанных в заключении обстоятельств.
Кроме этого, выявленное ранее обстоятельство заступа пристроенного истцом помещения лит А4 за кадастровые границы земельного участка с КН 50:10:0050106:66 площадью 12 кв.м, послужившее препятствием для легализации произведенной реконструкции, в настоящем деле устранено путем установления границы земельного участка в ее объективном местоположении.
При отсутствии иных препятствий к введению произведенной истцом реконструкции в гражданский оборот, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Образовать земельный участок при домовладении по адресу: <адрес>, площадью 1119 кв.м., в границах со следующими координатами поворотных точек:
№ т.
X
Y
1
491786,93
2173467,08
2
491787,44
2173467,33
3
491789,66
2173468,16
4
491800,51
2173470,43
5
491815,68
2173472,09
6
491811,66
2173505,91
7
491793,68
2173501,29
8
491792,80
2173501,23
9
491792,28
2173503,93
10
491789,70
2173503,95
11
491777,92
2173502,29
12
491775,12
2173501,80
13
491780,97
2173484,06
14
491781,20
2173483,58
1
491786,93
2173467,08
Образовать путем выдела из земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> земельный участок с КН 50:10:0050106:66, площадью 314 кв.м., установив его границы со следующими координатами поворотных точек:
№ т.
X
Y
7
491793,68
2173501,29
8
491792,80
2173501,23
9
491792,28
2173503,93
10
491789,70
2173503,95
11
491777,90
2173502,29
12
491775,12
2173501,80
13
491780,97
2173484,06
14
491781,20
2173483,58
15
491790,17
2173484,84
16
491790,13
2173485,14
17
491792,31
2173485,39
18
491792,40
2173484,79
19
491795,96
2173485,24
20
491795,41
2173489,90
7
491793,68
2173501,29
Сохранить принадлежащий ФИО1 на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 50:10:0050106:2445, расположенный на земельном участке с КН 50:10:0050106:66 по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.