Дело № 2-7017/2025

УИД 16RS0042-03-2025-004927-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Закамье» к ФИО2 о признании постройки незаконной, устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком,

установил:

ООО «Закамье» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее- ответчик), указав в обоснование, что истцу на праве аренды по договору от ... №... принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., распложенный по адресу: .... Срок аренды установлен договором с ... по ..., категория земель -«Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «...-склады». Данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером ..., принадлежащим ответчику. Часть строений (тамбур,навес, лестница), расположенных на земельном участке ответчика с кадастровым номером ..., выходят за пределы этого земельного участка и самовольно размещены на земельном участке с кадастровым номером ... принадлежащем истцу. Указанные постройки являются самовольными, их строительство и размещение не согласованы с ООО «Закамье»; снос данных объектов недвижимости законом не запрещен. Наличие строений на земельном участке с кадастровым номером ... подтверждается заключением о наличии строений на земельном участке ... от ..., составленным ООО «Земельное Бюро», согласно которому часть строений расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... пересекают границу земельного участка на ... кв.м. и располагаются на смежном земельном участке с кадастровым номером ...; с западной стороны лестница выходит на границу земельного участка на ... м. ... см., с южной стороны выходит за границу земельного участка бетонная площадка на ... м. ... см. ... истцом в адрес ответчика, в рамках досудебного урегулирования спора, было направлено требование об исправлении нарушений и об освобождении земельного участка, принадлежащего истцу. ... требование ответчиком получено, но действий, направленных на выполнение требований, не предпринято. Просит признать незаконной самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ..., пересекающую его границы и расположенную на смежном участке с кадастровым номером .... Обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., принадлежащем истцу по договору аренды №... от ... путем его освобождения от конструкций и элементов за счет ответчика. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, за период со дня вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения судебного акта; в возврат уплаченной государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица МКУ Исполнительного комитета МО г.Набережные Челны Республики Татарстан в суд не явился, извещен, причина неявки не известна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Часть 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что истцу по договору аренду от ... №..., заключенному между Исполнительным комитетом МО г.Набережные Челны и ОАО «Закамье» (ныне ООО «Закамье»), принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., распложенный по адресу: ... Согласно названному договору срок аренды установлен с ... по ...; категория земель- «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования -«...-склады» (л.д.5-19,11-14).

Соседний земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности и является смежным с земельным участком истца. Вид разрешенного использования- «под здание складов ...,...».

Согласно заключению ООО «Земельное бюро», предоставленному истцом, не оспоренному ответчиком, на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., расположено здание ... Выявлено, что часть строений пересекают границу земельного участка ... на ... кв.м. и располагаются на смежном земельном участке с кадастровым номером 16:52:020201:190. С западной стороны лестница выходит за границу земельного участка на ... м. ... см., с южной стороны выходит за границу земельного участка бетонная площадка на ... м. ... см. (л.д.28).

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения её таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трёх условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года № 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Учитывая изложенное, суд считает, что возведенное ответчиком строение, элементы и конструкции которого пересекают границы и расположены на смежном земельном участке истца, обладает всеми признаками самовольной постройки, поскольку возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, без получения необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Доказательств, опровергающих вышеизложенное, суду не представлено, такие сведения в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства возведения ответчиком самовольного строения в отсутствии согласия истца, суд находит требования иска о признании постройки незаконной, устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании денежной суммы в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления решения в законную силу до момента его фактического исполнения также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины–- 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Закамье» (...) к ФИО2 (... ) удовлетворить.

Признать незаконной постройку на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенную частично на смежном участке с кадастровым номером ....

Обязать ФИО2 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: ..., путем освобождения земельного участка от конструкций и элементов здания, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ...

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Закамье» денежную сумму в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления решения в законную силу до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Закамье» возврат госпошлины- 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Э.З. Бурганова