Дело № 2-36/2023
23RS0036-01-2021-011448-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года город Краснодар
Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.
при секретаре Цукановой З.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки.
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО г. Краснодара обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки.
В обоснование своих требований указала, что в ходе визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 434 кв.м., с видом разрешённого использования «под строительство индивидуального жилого дома», категория земель: земли населённых пунктов, по <адрес>, расположен одноэтажный объект площадью 226,2 кв.м., в помещении которого, согласно имеющейся на фасаде вывеске осуществляется коммерческая деятельность по мойке автомобилей, возведённый без разрешительной документации, без минимального отступа от смежного земельного участка с кадастровым номером №, а также на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.04.2021 №, земельный участок площадью 434 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (41/100 доля), о чём в Едином государственном реестре недвижимости 01.12.2015 сделана соответствующая запись регистрации права №; ФИО2 (59/100 долей), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 18.09.2014 г. сделана соответствующая запись регистрации права №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.04.2021 № нежилое здание - хозяйственное строение площадью 19,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 01.12.2015 сделана соответствующая запись регистрации права №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.04.2021 № нежилое здание - гараж площадью 222,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (41/100 доля), о чём в Едином государственном реестре недвижимости 22.09.2020 сделана соответствующая запись регистрации права №; ФИО2 (59/100 долей), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 10.03.2015 сделана соответствующая запись регистрации права №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.05.2021 № нежилое здание – хозяйственное строение площадью 19,1 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, правообладателей не имеет.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.05.2021 № № жилой дом площадью 40,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателей не имеет.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.04.2021 № жилой дом с пристройками площадью 60,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, о чём в едином государственном реестре недвижимости 18.09.2014 сделана соответствующая запись регистрации права №.
Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 22.06.2021 № 9809/29 градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером № не выдавались.
Согласно письму администрации Западного внутригородского округа города Краснодара от 22.04.2021 № 2010/42 разрешение на строительство и (или) уведомление о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости возведения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в отношении вышеуказанного земельного участка не выдавались.
В результате градостроительного зонирования, регламентированного ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно ст. 32 Правил землепользования и застройки (в редакции от 19.10.2020) земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж. 1.1).
Согласно Правилам землепользования и застройки (в редакции от 22.06.2021) земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами вдоль магистральных въездных маршрутов (Ж-1-1).
Таким образом, нарушение ответчиками действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и для лиц, проживающих по соседству с ним на смежных земельных участках, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В отношении одноэтажного объекта площадью 226,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; возведение объекта с нарушением градостроительных норм и правил; возведение объекта на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта.
Поскольку, одноэтажный объект площадью 226,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, является самовольным строением, то в соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившими его возведение лицами либо за их счёт.
В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, просит суд обязать ФИО1, ФИО2 снести самовольно возведённый одноэтажный объект площадью 226,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счёт с взысканием с ответчиков необходимых расходов. Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения в полном объёме.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для удовлетворения не имеется. Строение не несет угрозы собственникам и третьим лицам.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.
На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества находящегося в собственности граждан.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Из материалов дела следует, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 (общая долевая собственность 59/100), ФИО1 (общая долевая собственность 41/100), предназначенного для индивидуального жилищного строительства.
На указанном земельном участке осуществлено строительство объекта площадью 222,8 кв.м., этажностью: 1; расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, собственность ФИО2 (общая долевая собственность 59/100), ФИО1 (общая долевая собственность 41/100).
Иные объекты капитального строительства на данном участке отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана на земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
На основании ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на эго необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.
В силу положений статей 55, 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Между тем, в нарушение приведенных норм, истцом не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект является самовольно возведенной автомобильной мойкой и подлежит безусловному сносу.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что возведение спорного объекта произведено с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для сноса самовольной постройки.
Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о её сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений (ст. ст. 10, 222 ГК РФ). При этом вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил являются правовыми и относятся к компетенции суда.
К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.
Доводы Администрации города Краснодара о том, что ответчиками в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство спорного объекта от органа местного самоуправления получено не было, не может служить основанием для сноса данного строения.
В соответствии с п, 2 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Так, с целью разрешения вопроса относительного того, были ли допущены при возведении спорного строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.02.2022 года по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку состоявшегося заключения эксперта № 8/16.1 от 05.06.2023 г. ООО «<данные изъяты>» по данному гражданскому делу.
У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд полагает необходимым положить в основу и руководствоваться именно его выводами, как наиболее соответствующими обстоятельствам дела.
Согласно выводам проведенной экспертизы, возведенное сборно-разборное, некапитальное, одноэтажное, вспомогательного использования строение в границах земельного участка с КН: №, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <адрес>:
В части строительных норм и правил, соответствует нормативным требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пп. 2.1.22, 2.1.23, 2.1.27, СНКК 22-301- 2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края»; п. 4.11. Свода правил СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»; пп. 1.1.20,1.7.67, 3.1.5,3.1,14 Правил устройства электроустановок (ПУЭ).
В части строительных норм и правил, исследуемое строение соответствует нормативным требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пп. 2.1.22, 2.1.23, 2.1.27, СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края»; п. 4.11. Свода правил СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»; пп.1.1.20, 1.7.67, 3.1.5, 3.1,14 Правил устройства электроустановок (ПУЭ).
В части технического состояния конструкций, соответствует нормативным требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
В части санитарных норм и правил - не противоречит действующим требованиям, предъявляемым к объектам вспомогательного использования, сборно-разборным, временным расположенного в границах земельного участка с видом разрешенного использования - ИЖС.
В части противопожарных требований предусмотренных СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» - не противоречит требованиям, предъявляемым к объектам вспомогательного использования расположенного в границах земельного участка с видом разрешенного использования - ИЖС.
В части градостроительных требований предусмотренных ст.24 ч.1 «Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар №19 п.6 от 30.01.2007г.», соответствует для исследуемого некапитального строения вспомогательного использования.
Строение, находящееся по адресу: <адрес>, соответствует минимально необходимым требованиям, предъявляемым к зданиям и сооружениям, установленным Федеральным законом от 30 декабря 2009г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части обеспечения механической безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.
Техническое состояние строения характеризуется как исправное состояние, конструкции строения выполнены из негорючих строительных материалов, возведенное строение, находящееся по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а также является безопасным для сохранения и эксплуатации.
Объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, является некапитальным (временным) строением, так как не имеет прочной связи с землей (отсутствует заглубленный фундамент) и имеет такие конструктивные характеристики, которые позволяют осуществить его демонтаж, перемещение и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.
Из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, правовых позиций, сформулированных в пункте 29 постановления № 10/22, следует, что положения статьи 222 ГК РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее - постановление № 25).
Спорный объект не является объектом недвижимого имущества в смысле положений статьи 130 ГК РФ, поскольку не имеет прочной связи с землей и может быть без ущерба для его назначения разобран и перемещен в иное место.
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
При таких обстоятельствах, учитывая соразмерность заявленных требований избранному способу защиты гражданских прав, суд считает необходимым в иске администрации муниципального образования город Краснодар о сносе самовольной постройки - отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено: 22.08.2023 г.
Судья-