Дело №а-11595/2023

86RS0№-21

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2023 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ушакове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2,, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3.

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с административным иском, в котором указал, что на основании заявления и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре сведений о ходе исполнения исполнительного производства посредством сервиса ЕГПУ истцом установлено, что с должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано 12256,44 руб. Однако взысканные денежные средства па счет взыскателя не поступили. ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством ЕПГУ подано ходатайство № о перечислении взысканных с должника денежных средств с указанием банковских реквизитов взыскателя. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 ходатайство истца удовлетворено. Однако по ДД.ММ.ГГГГ взысканные с должника денежные средства в адрес взыскателя так и не поступили. Считает, судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет незаконное бездействие, выражающееся в неперечислении истцу взысканных с должника денежных средств.

Основываясь на изложенном, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выражающиеся в неперечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в размере 671567,50 рублей в пользу ФИО1

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительно производства, согласно ст. 30 ч. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство №-СД, по должнику ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ в рамках исполнительного производства №-ИП поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП составлен рапорт о перечислении взыскателю ФИО1 денежных средств в размере 12256,44 рублей, проведенных ранее как возврат на депозитный счет отделения судебных приставов по <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме размере 12256,44 рублей получены взыскателем на его расчетный счет № в банк ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК г. ТЮМЕНЬ, что подтверждается платежными поручениями.

Исполнительное производство находится на исполнении. Остаток долга в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 657589,65 рублей.

Поскольку, судебным приставом самостоятельно приняты меры к восстановлению нарушенного права административного истца, у суда не имеется оснований, полагать, что судебный пристав действовал вопреки требованиям федерального законодательства и допустил признаки незаконного бездействия.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2,, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-11595/2023

86RS0№-21

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов