Дело №

50RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

25 октября 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 54 308,46 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 1 829,26 руб. В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «ГОРГАРАНТ» предоставил заемщику кредит в сумме 37 590 руб. сроком до <дата> под 41,61% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных договором. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> № - ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в общих условиях. Договор был заключен в акцептно-офертной форме. Ответчик своих обязательств по возврату кредита не выполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 54 308,46 руб., из которых: 37 590 руб. основной долг, 16 364,03 руб. проценты, 354,43 руб. пени. <дата> между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ООО «БВ «Правёж» перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ФИО1

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д.17).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат ФИО1

Суд, изучив дело, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, разъяснено, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

<дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внесший изменения в Федеральный закон от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым ограничено начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Указанной нормой для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

То есть, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «ГОРГАРАНТ» предоставил заемщику кредит в сумме 37 590 руб. сроком до <дата> под 41,61% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных договором (л.д.8-9).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> № - ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в общих условиях. Договор был заключен в акцептно-офертной форме.

Ответчик своих обязательств по возврату кредита не выполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 54 308,46 руб., из которых: 37 590 руб. основной долг, 16 364,03 руб. проценты, 354,43 руб. пени.

<дата> между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ООО «БВ «Правёж» перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ФИО1 (л.д.5-7).

Суд находит, что при данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по основному долгу являются законными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг 37 590 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам 16 364,03 руб. и пени 354,43 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 1 829,26 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору займа 54 308,46 руб., из которых: 37 590 руб. основной долг, 16 364,03 руб. проценты, 354,43 руб. пени, судебные расходы

по оплате госпошлины 1 829,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья