Дело № 2а-1924/2022

УИД 14RS0019-01-2022-003009-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 27 декабря 2022 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веслополовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1, УФССП по РС(Я), мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Нерюнгринский РОСП УФССП по РС(Я) был предъявлен исполнительный документ № 2-3450/51-2018 от 21 декабря 2018 года, выданный судебным участком № 51 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности в размере 102 254 рубля 37 копеек с должника Санду М.Д., которая достигла пенсионного возраста и с 12 декабря 2019 года является получателем пенсии. 18 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 21 ноября 2022 года задолженность должника Санду М.Д. не погашена и составляет 67 615 рублей 32 копейки. Указывает, что судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя, а также, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФСС по РС(Я) ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного ответчика УФССП по РС(Я) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо Санду М.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворение административного иска отказать, рассмотреть дело без ее участия.

Финансовый управляющий ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельным государственными и иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный документ судебный приказ № от 21 декабря 2018 года о взыскании с должника Санду М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 11 апреля 2013 года, заключенного в АО «ОТП-Банк», за период с 12 декабря 2016 года по 18 сентября 2018 года в размере 100 648 рублей 37 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 606 рублей, а всего 102 254 рубля.

18 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО4 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Санду М.Д. с предметом исполнения – задолженность по договору, госпошлина в размере 102 254 рубля 37 копеек, в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО4, УФССП по РС(Я) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказано.

Из содержания указанного решения и административного искового заявления следует, что ООО «СААБ» ранее обращалось с аналогичными требования об оспаривании бездействия должностного лица Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я).

Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа №, с должника Санду М.Д. в пользу взыскателя ООО «СААБ» произведено удержание задолженности в размере 34 639 рублей 05 копеек за период с 21 октября 2019 года по 21 июня 2021 года.

Кроме того, судом установлено, что судебным-приставом исполнителем 27 мая 2022 года вынесено постановление о приостановлении спорного исполнительного производства, в связи с принятием Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) к своему производству заявления должника Санду М.Д. о признании последней банкротом.

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2022 года лицами, участвующими в деле, обжаловано не было и вступило в законную силу 11 октября 2022 года.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (ч. 5 ст. 69.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника Санду М.Д. передано в производство судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Саха о признании гражданин банкротом, о введении реализации имущества, об утверждении финансового управляющего и о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда от 21 ноября 2022 года по делу № А58-2176/2022 Санду М.Д. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении последней введена процедура реализации имущества должника сроком на 05 месяцев.

Уведомлением финансового управляющего должника Санду М.Д. – ФИО3 о введении реализации имущества гражданина от 23 ноября 2022 года взыскатель ООО «СААБ» направлена информация о необходимости направления требований для включения в реестр требований кредиторов должника.

29 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которым исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО4 на основании исполнительного документа судебного приказа № с предметом исполнения – задолженность по договору, госпошлина в размере 102 254 рубля 37 копеек, в отношении должника Санду М.Д. в пользу взыскателя ООО «СААБ» окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения отменены. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 34 639 рублей 05 копеек.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП направлено в адрес взыскателя ООО «СААБ» 29 ноября 2022 года, о чем свидетельствует реестр простой корреспонденции от указанной даты.

Исполнительный документ судебный приказ № от 21 декабря 2018 года, выданный мировым судьей судебного участка № 51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), в отношении должника Санду М.Д. передан конкурсному управляющему ФИО3 по акту о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему от 29 ноября 2022 года.

Так, учитывая обстоятельства дела и, оценивая доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1, выразившееся в не вынесении соответствующих постановлении в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на доходы должника, суд принимает во внимание то, что в рамках указанного спорного исполнительного производства должностным лицом Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) совершены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий, возложенных на судебного пристава-исполнителя.

Спорное исполнительное производство №-ИП в отношении должника Санду М.Д. окончено по соответствующим основаниям, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства в день его вынесения, ограничения и меры принудительного исполнения в отношении должника отменены, а исполнительный документ передан в ведение конкурсного управляющего, в связи с чем, обязанности, возложенные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на должностное лицо Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1, исполнены последней в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

При таких обстоятельствах, какой-либо противоправности судебного-пристава исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1, выразившейся в непринятии мер в рамках исполнительного производства, направленных на погашение должником Санду М.Д. задолженности перед взыскателем и нарушения прав административного истца, судом не установлено. Должностным лицом территориального органа Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) правомерно и в полном объеме приняты меры, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на окончание спорного исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «СААБ» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 10 января 2022 года.