Решение по делу № 02-5052/2024~М-1031/2024 от 21.01.2025 | Никулинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ЗАР ФУДС» о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что между <ФИО> и ООО «ЗАР ФУДС» были заключены.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании, между <ФИО> и ООО «ЗАР ФУДС» были заключены: Поскольку в судебном заседании установлено, что между <ФИО> и ответчиком заключены договоры займа, <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем ответчиком ООО «ЗАР ФУДС» доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорным договорам займа в материалы дела не представлено. Вместе с тем, суд считает, что размер пени чрезмерен, в связи

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «ЗАР ФУДС» о взыскании задолженности - удовлетворить.

Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЗАР ФУДС» о взыскании задолженности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ЗАР ФУДС» о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ООО «ЗАР ФУДС» были заключены:

- договор займа №1 от 17.06.2021, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, под 15% годовых, срок возврата займа – не позднее 31.12.2021, с момента возникновения просроченной задолженности по Займу Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки;

- договор займа №2 от 15.11.2021, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, под 15% годовых, срок возврата займа – не позднее 31.12.2022, с момента возникновения просроченной задолженности по Займу Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки;

- договор займа №5 от 24.03.2020, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, под 15% годовых, срок возврата займа – не позднее 31.12.2020, с момента возникновения просроченной задолженности по Займу Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки;

- договор целевого займа денежных средств №6 (с обеспечением - залогом движимого имущества) от 25.03.2020, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, срок возврата займа – не позднее 26.03.2022, предмет залога по договору - автомобиль марка автомобиля 2020 года выпуска, VIN VIN-код, цвет черный, мощностью двигателя 249 л.с., плата за пользование суммой займа не уплачивается, проценты за полы; денежными средствами не начисляются;

- договор займа №7 от 23.12.2019, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, под 15% годовых, срок возврата займа – не позднее 31.12.2020, с момента возникновения просроченной задолженности по Займу Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки;

- договор займа №б/н от 06.07.2022, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, под 15% годовых, срок возврата займа – не позднее 31.12.2022, с момента возникновения просроченной задолженности по Займу Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

25.08.2020 между ФИО1 и ООО «ЗАР ФУДС» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа денежных средств №5 от 24.03.2020, согласно которому стороны договорились:

изложить пункт 1.5. Договора займа денежных средств №5 от 24 марта 2020г. следующим образом: “С момента возникновения просроченной задолженности по Займу Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 3 % (три процента) за каждый день просрочки”.

изложить пункт 5.2. Договора займа денежных средств №5 от 24 марта 2020г. следующим образом: “В случае если указанные споры не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ по месту нахождения ответчика в суде общей юрисдикции”.

25.08.2020 между ФИО1 и ООО «ЗАР ФУДС» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа денежных средств №7 от 23.12.2019, согласно которому стороны договорились:

изложить пункт 1.5. Договора займа денежных средств №7 от 23 декабря 2019г. следующим образом: “С момента возникновения просроченной задолженности по Займу Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 3 % (три процента) за каждый день просрочки”.

изложить пункт 5.2. Договора займа денежных средств №7 от 23 декабря 2019г. следующим образом: “В случае если указанные споры не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ по месту нахождения ответчика в суде общей юрисдикции”.

20.12.2021 между ФИО1 и ООО «ЗАР ФУДС» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа денежных средств №2 от 15.11.2021, согласно которому стороны договорились:

изложить пункт 1.5. Договора займа денежных средств №2 от 11 ноября 2021г. следующим образом: “С момента возникновения просроченной задолженности по Займу Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 3 % (три процента) за каждый день просрочки”.

изложить пункт 5.2. Договора займа денежных средств №2 от 11 ноября 2021г. следующим образом: “В случае если указанные споры не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ по месту нахождения ответчика в суде общей юрисдикции”.

20.12.2021 между ФИО1 и ООО «ЗАР ФУДС» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа денежных средств №1 от 17.06.2021, согласно которому стороны договорились:

изложить пункт 1.5. Договора займа денежных средств №1 от 17 июня 2021г. следующим образом: “С момента возникновения просроченной задолженности по Займу Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 3 % (три процента) за каждый день просрочки”.

изложить пункт 5.2. Договора займа денежных средств №1 от 17 июня 2021г. следующим образом: “В случае если указанные споры не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ по месту нахождения ответчика в суде общей юрисдикции”.

Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАР ФУДС» в пользу ФИО1 задолженность:

- по договору займа №1 от 17.06.2021 в размере сумма, в том числе сумму займа - сумма, сумму процентов - сумма, пени - сумма;

- по договору займа № 2 от 15.11.2021 в размере сумма, в том числе сумму займа - сумма, сумму процентов - сумма, пени - сумма;

- по договору займа № 5 от 24.03.2020 в размере сумма, в том числе сумму займа - сумма, сумму процентов - сумма, пени - сумма;

- по договору займа № 6 от 25.03.2020 в размере сумма, в том числе сумму займа - сумма, пени - сумма

- по договору займа № 7 от 23.12.2019 в размере сумма, в том числе сумму займа - сумма, сумму процентов - сумма, пени - сумма

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАР ФУДС» в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании определения суда от 27.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ГК «Партнер».

На основании определения суда от 27.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ООО «ЗАР ФУДС» - ФИО2

На основании определения суда от 01.11.2024 по гражданскому делу № 2-5052/24 произведена замена третьего лица с ООО ГК «Партнер» на фио.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЗАР ФУДС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление суду не представил.

Третьи лица: финансовый управляющий ООО «ЗАР ФУДС» - ФИО2, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО «ЗАР ФУДС» были заключены:

- договор целевого займа денежных средств №6 (с обеспечением – залогом движимого имущества) от 25.03.2020, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, срок возврата займа – не позднее 26.03.2022, предмет залога по договору – автомобиль марка автомобиля 2020 года выпуска, VIN VIN-код, цвет черный, мощностью двигателя 249 л.с., плата за пользование суммой займа не уплачивается, проценты за полы; денежными средствами не начисляются;

Изложить пункт 1.5. Договора займа денежных средств №5 от 24 марта 2020г. Следующим образом: “С момента возникновения просроченной задолженности по Займу Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 3 % (три процента) за каждый день просрочки”.

Изложить пункт 5.2. Договора займа денежных средств №5 от 24 марта 2020г. Следующим образом: “В случае если указанные споры не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ по месту нахождения ответчика в суде общей юрисдикции”.

Изложить пункт 1.5. Договора займа денежных средств №7 от 23 декабря 2019г. Следующим образом: “С момента возникновения просроченной задолженности по Займу Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 3 % (три процента) за каждый день просрочки”.

Изложить пункт 5.2. Договора займа денежных средств №7 от 23 декабря 2019г. Следующим образом: “В случае если указанные споры нс могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ по месту нахождения ответчика в суде общей юрисдикции”.

Изложить пункт 1.5. Договора займа денежных средств №2 от 11 ноября 2021г. Следующим образом: “С момента возникновения просроченной задолженности по Займу Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 3 % (три процента) за каждый день просрочки”.

Изложить пункт 5.2. Договора займа денежных средств №2 от 11 ноября 2021г. Следующим образом: “В случае если указанные споры не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ по месту нахождения ответчика в суде общей юрисдикции”.

Изложить пункт 1.5. Договора займа денежных средств №1 от 17 июня 2021г. Следующим образом: “С момента возникновения просроченной задолженности по Займу Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 3 % (три процента) за каждый день просрочки”.

Изложить пункт 5.2. Договора займа денежных средств №1 от 17 июня 2021г. Следующим образом: “В случае если указанные споры не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ по месту нахождения ответчика в суде общей юрисдикции”.

Спорные договоры займа от 17.06.2021 №1, от 15.11.2021 №2, от 24.03.2020 №5, от 25.03.2020 №6, от 23.12.2019 №7, от 06.07.2022 №б/н и дополнительные соглашения от 25.08.2020 №1 к договору займа денежных средств №5 от 24.03.2020, от 25.08.2020 №1 к договору займа денежных средств №7 от 23.12.2019, от 20.12.2021 №1 к договору займа денежных средств №2 от 15.11.2021, от 20.12.2021 №1 к договору займа денежных средств №1 от 17.06.2021 были заключены при личном присутствии ответчика, что подтверждается подписями сторон по договорам.

Настаивая на удовлетворении исковых требований истец указал, что заемщиком ООО «ЗАР ФУДС» нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданных займов и уплате начисленных процентов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ответчиком ООО «ЗАР ФУДС» доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорным договорам займа в материалы дела не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ответчиком заключены договоры займа, ФИО1 предоставлены заемщику денежные средства по договорам займа, заемщиком нарушались существенные условия договоров, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, по договору займа №1 от 17.06.2021 составляет сумма, в том числе сумма займа - сумма, сумма процентов - сумма, пени - сумма;

но договору займа № 2 от 15.11.2021 составляет сумма, в том числе сумма займа - сумма, сумма процентов - сумма, пени - сумма;

по договору займа № 5 от 24.03.2020 составляет сумма, в том числе сумма займа - сумма, сумма процентов - сумма, пени - 41 983 660,сумма.;

по договору займа № 6 от 25.03.202 составляет сумма, в том числе сумма займа - сумма, руб., пени - сумма

по договору займа № 7 от 23.12.2019 составляет сумма, в том числе сумма займа - сумма, сумма процентов - сумма, пени - сумма

Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Вместе с тем, суд считает, что размер пени чрезмерен, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени по договору займа №1 от 17.06.2021 с сумма до сумма; по договору займа № 2 от 15.11.2021 с - сумма до сумма; по договору займа № 5 от 24.03.2020 с сумма до сумма; по договору займа № 6 от 25.03.2020 с сумма до сумма; по договору займа № 7 от 23.12.2019 с сумма до сумма

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «ЗАР ФУДС» о взыскании задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению частично, с учетом степени разумности, а также с учетом суммы основного долга. Заявленный истцом размер пени не соответствует неблагоприятным для истца последствиям, наступившим в результате бездействия ответчика по возврату заемных средств.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЗАР ФУДС» о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЗАР ФУДС», (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность:

- по договору займа №1 от 17.06.2021 сумму займа - сумма, сумму процентов - сумма, пени – сумма;

- по договору займа № 2 от 15.11.2021 сумму займа - сумма, сумму процентов - сумма, пени – сумма;

- по договору займа № 5 от 24.03.2020 сумму займа - сумма, сумму процентов - сумма, пени – сумма;

- по договору займа № 6 от 25.03.2020 сумму займа - сумма, пени – сумма

- по договору займа № 7 от 23.12.2019 сумму займа - сумма, сумму процентов - сумма, пени – сумма

Взыскать с ООО «ЗАР ФУДС», (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Казакова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2025 г.