№ 2-500/2023

УИД№25RS0003-01-2022-003897-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Матюшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 22.03.2019 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор займа №№ на сумму 485 000 рублей под 24,90% годовых. Между АО «ОТП Банк» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № 19-06-03/17 от 31.03.2021, согласно которому права требования к должнику переходит обществу в полном объеме. Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 614 101 рубля за период с 22.03.2019 по 31.03.2021, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 341,02 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате слушания дела уведомлен, чему в деле имеются подтверждения, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен лично, о чем свидетельствует расписка. В судебном заседании, назначенном на 12.09.2022, ходатайствовал о предоставлении времени для урегулирования вопроса с банком мировым путем. До настоящего времени сведений об урегулировании вопроса мировым путем в суд не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карт означает предоставление кредита.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика, 22.03.2019 между ней АО «ОТП Банк» заключен договор о предоставлении кредита №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 485 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,506%(24,9%) годовых.

Подписанием договора кредитования от 22.03.2019 ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей.

Банк свои обязательства исполнил, тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

31.03.2021 между АО «ОТП Банк» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанные в Реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

Право банка уступить полностью или частично предусмотрено подписанным ответчиком заявлением на предоставление кредита.

Договор уступки прав (требований) не оспорен и является действительным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств погашения задолженности, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору №ПОТС/810/258974 от 22.03.2019 в сумме 614 101 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 341,02 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору №№ от 22.03.2019 в размере 614 1001 рублей за период с 22.03.2019 по 31.03.2021, расходы по уплате государственной пошлины 9 341,02 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Первореченский суд гор. Владивостока.

Председательствующий