Дело №2-2532/2025

25RS0002-01-2025-004166-12

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 11.11.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа <номер> и договор займа <номер> в соответствии с которыми ООО МФК «ЭйрЛоанс» ответчику были предоставлены займы на общую сумму 30 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнил свои обязательства в полном объеме, а должник свои обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. 25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования задолженности по договору цессии №6 ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю ООО «СФО Стандарт».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам <номер> и <номер> за период с 12.11.2023 по 25.10.2024 в размере 54 087,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 11.11.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа <номер> и договор займа <номер> в соответствии с которыми ООО МФК «ЭйрЛоанс» ответчику были предоставлены займы на общую сумму 30 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.

25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования задолженности по договору цессии №6 ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю ООО «СФО Стандарт».

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому задолженность по договорам займа составляет 54 087,66 рублей, из которых: задолженность основному долгу 25 805,26 рублей (12 902,63 руб. + 12 902,63 руб.), сумма процентов 28 282,40 руб. (14141,2 руб. + 14141,2 руб.).

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 91,20 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., ИНН <номер>) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ОГРН <***>) задолженность по договорам займа <номер> и <номер> в общем размере 54 087, 66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Рубель