Дело № 2- 2877/2022

УИД 26RS0035-01-2022-003928-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Семыкиной В.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений, решения по вопросу №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений, решения по вопросу №.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> на дату проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являлся ФИО5, в повестку дня входили вопросы: Выбор председателя собрания, секретаря собрания. Проведение ФИО5, собственником <адрес>, расположенной на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, работ по переустройству и перепланировке квартиры, переводу жилого помещения в нежилое, проведение работ по изменению архитектурно-градостроительного облика многоквартирного жилого дома - фасад здания (монтаж двери, витражей, вывески). Определить место хранение копии протокола, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосовании, на внеочередном общем собрании и документов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>. О дате проведения собрания по указанным обстоятельствам Истцу не было сообщено должным образом, на общем собрании Истец не присутствовала и никогда не давала своего согласия на перевод <адрес>, расположенной по <адрес>, в нежилое помещение, а также на переустройство и перепланировку квартиры. В списке, реестре собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют отметки о голосовании Истца, а собственником <адрес>, принадлежащей Истцу с ДД.ММ.ГГГГ, указана предыдущая собственница ФИО8. Права Истца были нарушены, так как Истец не был уведомлен об общем собрании собственников, не принимала участие в голосовании по вопросам, входящим в повестку дня. Назначение квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО3, расположенной по <адрес>, было переведено в нежилое для осуществления предпринимательской или иной деятельности и проведена перепланировка, переустройство, которые затронули общедомовое имущество, что подтверждается проектной документацией перепланировки и переустройства <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> от 2020 года. Таким образом, протокол общего собрания собственников многоквартирного дома и решение о переводе жилого помещения, расположенного по <адрес>, в нежилое от ДД.ММ.ГГГГ №-П, подлежат признанию судом недействительными, так как собственник <адрес> не давала своего согласия на переустройство и (или) перепланировку помещения, а без согласия всех собственников многоквартирного дома перевод жилого помещения в нежилое невозможен.

На основании вышеизложенного просит:

Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными решение по вопросу №, входящий в повестку дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения в нежилое помещение, проведении работ по переустройству и перепланировке <адрес>, расположенной по <адрес>, проведении работ по изменению архитектурно-градостроительного облика многоквартирного жилого дома - фасад здания (монтаж двери, витражей, вывески).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, просил применить срок исковой давности и отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4, в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, просил применить срок исковой давности и отказать в исковых требованиях в полном объеме

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 674-О, положения статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), а также статьи 60 данного Кодекса, закрепляющей императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе содержащимися в его статье 2, части первой статьи 195 и части третьей статьи 196, не предполагают произвольного применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и принятия судом законного и обоснованного решения.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела были представлены доказательства, которые в полной мере были исследованы судом, в совокупности со всеми доказательствами по делу, которым в порядке ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ была дана оценка, основанная на внутреннем убеждении, и всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании части 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, в форме очного голосования, на котором в числе прочих вопросов, обсуждался вопрос о проведении ФИО5, собственником <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, работ по переустройству и перепланировке квартиры, переводу жилого помещения в нежилое, проведение работ по изменению архитектурно-градостроительного облика многоквартирного жилого дома – фасад здания (монтаж двери, витражей, вывески). Исходя из указанного протокола, следует, что общим собранием принято решение (постановлено): разрешить ФИО5, собственником <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, работ по переустройству и перепланировке квартиры, переводу жилого помещения в нежилое, проведение работ по изменению архитектурно-градостроительного облика многоквартирного жилого дома – фасад здания (монтаж двери, витражей, вывески).

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 ст. 36 ЖК РФ).

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение определен в статье 23 ЖК РФ. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Установленный законом порядок предусматривает ряд последовательных этапов, начиная от подачи заявления заинтересованного лица, с приложением необходимых документов, до принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения.

В связи с тем, что никаких доказательств невозможности для истца получить копии протоколов собраний, на которых были приняты оспариваемые решения, суду не представлено, при том, что сведения о данных решениях были общедоступными для собственников многоквартирного дома, суд, считает возможным применить к заявленным исковым требованиям о признании недействительными протокола собрания установленный законом срок исковой давности.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (пункт 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно положениям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ оспаривая решение общего собрания членов истец несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Вне зависимости от оснований для признания решения собрания недействительным, такие требования должны быть поданы в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Данный срок в виде двух лет является пресекательным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец обратился в суд с требованиями о признании недействительным протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, проводимого в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока, а также по истечении двухлетнего пресекательного срока для обжалования решения общего собрания, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений, решения по вопросу №, - отказать.

В признании недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

В признании недействительными решение по вопросу №, входящий в повестку дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения в нежилое помещение, проведении работ по переустройству и перепланировке <адрес>, расположенной по <адрес>, проведении работ по изменению архитектурно-градостроительного облика многоквартирного жилого дома - фасад здания (монтаж двери, витражей, вывески), - отказать

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б.Степанов