Дело №

УИД №RS0№-63

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 17.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению коммерческого банка «Ренессанс ФИО2» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

установил:

Коммерческий банк «Ренессанс ФИО2» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 121 120 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть полученный ФИО2 в порядке и на условиях установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО2. ФИО5 воспользовалась денежными средствами по своему усмотрению, вместе с тем, обязательства по возврате суммы займа и причитающихся процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 141 767, 78 рублей, из которых: 72 024, 01 рублей – просроченный основной долг, 25 017, 21 рублей – начисленные проценты, 44 726, 56 рублей - неустойка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследником ФИО5 является ФИО4 В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 141767,78 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 5253 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО1, являющегося наследником второй очереди по закону.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом путем направлении повестки по адресу регистрации (ШПИ80403414521332). О причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении или иных не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 121120 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть полученный ФИО2 в порядке и на условиях установленных договором

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратился ее брат ФИО1 Нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО6 открыто наследственное дело №.

ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 2647155,437 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В настоящем споре обязательства по возврату ФИО2 перестали исполняться ФИО5 в связи с ее смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства может продолжаться и после смерти должника.

Размер задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141767,78 рублей, из которых: 72024,01 рублей – просроченный основной долг, 25017,21 рублей – начисленные проценты, 44726,56 рублей - неустойка. Данный расчет в ходе рассмотрения дела не оспорен, контр-расчет не представлен, доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Коммерческого Банка «Ренессанс ФИО2» (ООО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5253,03 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования коммерческого банка «Ренессанс ФИО2» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0510№) в пользу коммерческого банка «Ренессанс ФИО2» (ООО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141767,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5253,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд <адрес>.

Судья Щербак А.М.