РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе
судьи Белянковой Е.А.,
при помощнике судьи Михайловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3570/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долга общим долговым обязательством супругов, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании долга общим долговым обязательством супругов, взыскании денежных средств в с размере 348422,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6684,42 руб.
При этом указал, что в период брака с ФИО2 21 ноября 2017 года между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № *** от 21.11.2017 г., денежные средства полученные по которому были полностью потрачены на неотложные семейные нужды, покупку и оформление, а также страхование транспортного средства марки *** VIN ***, 2014 года выпуска, регистрационный знак ***). За период с 21 декабря 2017 года по 7 августа 2021 года им выплачена задолженность в размере 696884,04 руб.:
сумма договора (кредита) - 600 000 руб.;
проценты по пользованию денежными средствами — 96 884.04 руб.;
Истец полагает, что долг является общим, и его половина в размере 348 442,02 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик и представитель ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 13.03.2007 по 27.11.2020.
Брачные отношения между сторонами прекращены с мая 2019 года.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
21 ноября 2017 года между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № *** от 21.11.2017 г. на сумму 600000 руб.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет 1/2 стоимости автомобиля *** государственный регистрационный знак *** 150 000 руб., расходы по госпошлине 4 200 руб., в остальной части в удовлетворении иска ФИО2 - отказать, в удовлетворении встречного иска требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2022 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года отменено в части взыскания компенсации по взносу на квартиру, в этой части принято новое решение.
В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2, суд исходил из того, что факт расходования денежных средств, полученных по вышеуказанному кредитному договору на нужды семьи, ФИО1 не доказан.
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании долга общим долговым обязательством супругов, взыскании денежных средств в с размере 348422,02 руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании долга общим долговым обязательством супругов, взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Белянкова
В окончательной форме решение изготовлено 22 мая 2023 года